Решение по делу № 12-541/2019 от 24.09.2019

№ 12-541/2019                     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«21» ноября 2019 года                                                                          г. Челябинск                                    

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШАВ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе Борисов А.В. просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Борисов А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался в свой офис после обеда, припарковался возле автомобиля Хундай, которым управлял мужчина. Когда вернулся к своему автомобилю с водительской стороны увидел повреждения, следы краски совпадали с цветом автомобиля Хундай, после просмотра записи с видеорегистратора, он передал информацию в полицию, где ему сказали, что нужно пару недель подождать пока найдут виновника. Через три недели ему позвонили, запросил материалы с видеорегистратора, он предоставил запись с видеорегистратора по электронной почте. Считает, что старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШАВ должным образом не проведено административное расследование, и не приняты во внимание записи с видеорегистратора.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Борисов А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению.

Доводы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела на новое административное расследование, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. Следовательно, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проведено, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений Правил Дорожного движения Российской Федерации водителем Борисов А.В. так же не установлено.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, не лишает Борисов А.В. возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении материального ущерба, возможно причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Борисов А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   Д.В. Шапкин