Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-103/2022 (2а-1184/2021;) ~ М-1192/2021 от 16.12.2021

      Дело №2а-103/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 февраля 2022 года                                                              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе судьи Сафоновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Облицову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

    УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Облицову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Д.М.Г. гг. в размере 15 000 рублей, пени по налогу в сумме 29 рублей 76 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

         В обоснование исковых требований указано, что на Облицова В.В. зарегистрировано транспортное средство теплоход, государственный регистрационный знак № год выпуска Д.М.Г., дата регистрации права Д.М.Г. 00:00:00. Облицову В.В. было направлено налоговое уведомление от Д.М.Г. № с извещением на уплату налога, сумма которого составила 15 000 рублей (за Д.М.Г. – 7 500 рублей, за Д.М.Г. – 7 500 рублей), а также было направлено требование № от Д.М.Г. об уплате транспортного налога в размере 15 000 рублей и пени в сумме 29 рублей 76 копеек со сроком уплаты до Д.М.Г.. Требование исполнено не было. Судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании задолженности в размере 15 029 рублей 76 копеек отменен по заявлению должника Д.М.Г.. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением судьи Д.М.Г. данное административное исковое заявление принято в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, сторонам предоставлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до Д.М.Г., для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до Д.М.Г..

Копия указанного определения получена административным истцом Д.М.Г., что подтверждается соответствующей распиской.

Направленная в адрес административного ответчика копия определения им не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение административного ответчика надлежащим.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., в связи с поступившими возражениями должника Облицова В.В., отменен судебный приказ № от Д.М.Г. о взыскании с Облицова В.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> в размере 15 029 рублей 76 копеек задолженности по транспортному налогу за Д.М.Г.

         Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

         Настоящее административное исковое заявление направлено в суд Д.М.Г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем, срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п.1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Способом обеспечения обязательств по уплате налога являются, в том числе пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу положений статей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 357, 362 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 НК РФ.

         Ставки налога определены ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ "О транспортном налоге", которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

         Как следует из учетных данных и сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица, Облицов В.В. владеет объектом налогообложения - теплоходом, государственный регистрационный знак №, год выпуска Д.М.Г., дата регистрации права Д.М.Г. 00:00:00.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено и не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 52, 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика Облицова В.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от Д.М.Г., содержащее сведения об исчисленном транспортном налоге за Д.М.Г.. в сумме 15 000 рублей, с указанием обязанности уплаты не позднее срока, установленного п.1 ст.363 НК РФ.

         Направление налогового уведомления в установленный законом срок в форме почтового отправления не оспорено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

         В связи с неуплатой транспортного налога за Д.М.Г. гг. в соответствии со ст. 69 НК РФ Облицову В.В. направлялось требование № от Д.М.Г. об уплате налога и пени, которые в досудебном порядке им исполнены не были.

         С учетом изложенного, Облицов В.В. должен был исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Доказательств уплаты Облицовым В.В. задолженности по транспортному налогу и пени в исчисленном налоговом органом размере, не представлено.

         Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Представленные административным истцом расчеты проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком в силу статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком в досудебном порядке не исполнены требования об уплате налога и пени, в опровержение представленного истцом расчета задолженности свой расчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме взыскании с Облицова В.В. задолженности в размере 15 029 рублей 76 копеек, в том числе: по транспортному налогу в размере 15 000 рублей за налоговый период Д.М.Г. гг., пени по транспортному налогу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 29 рублей 76 копеек.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

             Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст.333.19 НК РФ в размере 601 рубля 19 копеек.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Административные исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Облицову В.В. о взыскании задолженности, недоимки, пени по транспортному налогу удовлетворить.

             Взыскать с Облицова В,В. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за Д.М.Г. в размере 15 000 рублей (КБК 18№), пени по транспортному налогу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 29 рублей 76 копеек (КБК 18№), а всего взыскать 15 029 (пятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 76 копеек.

             По следующим реквизитам: №

             Взыскать с Облицова В,В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 601 (шестьсот один) рубль 19 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                        О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья:                                        О.В. Сафонова