Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2016 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Уварову БА, Хватовой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось суд с указанным выше иском, указав, что 30.12.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Уварова НБ заключили Договор кредитования № о предоставлении кредита в российских рублях, договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 10-го числа каждого месяца в размере 57 000,00 руб.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному Договору является поручительство Уваровой ЕБ, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Уварова БА, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Уварова НБ принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Уваровой НБ договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 689 719,75 рублей, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 3 251,07 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 13 503,93 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 21 279,59 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 651 685,16 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Уваровой НБ, Уваровой ЕБ, Уварова БА, Хватовой ОН в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 719,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097,20 рублей.

В связи с поступившей информацией о смерти Уваровой Н.Б. истец требования уточнил, просил после установления круга наследников Уваровой Н.Б. привлечь их к участию в дело и взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ( л.д. 127 т.1).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Уваровой НБ, Уваровой ЕБ прекращено. ( в отношении Уварвой Н.Б._ в связи со смертью, в отношении Уварвой Е.Б. - в связи с банкротством физического лица).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Уварова Е.Б., ее представитель Михалдыка М.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила привлечь в качестве соответчика наследника умершей Уваровой Н.Б. – Хватову О.Н.

Соответчик Хватова О.Н., в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Уваров Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 201 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к соответчикам Уварову БА и Хватовой ОН, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1-2 ст. 363 ГКРФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Уварова НБ заключили Договор кредитования № о предоставлении кредита в российских рублях, договор был заключен в письменной форме (л.д. 16-21 т.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному Договору являются поручительство Уваровой ЕБ, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32 т. 1), поручительство Уварова БА, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42 т.1).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями Договора № размере 21,00 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 10-го числа каждого месяца в размере 57 000,00 рублей.

Уварова Н.Б. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Уварова Н.Б. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не погашала, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 689 719,75 рублей, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 3 251,07 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 13 503,93 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 21 279,59 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 651 685,16 рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.96 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника Хватова О.Н., с учетом того, что ею принято наследство, становится должником перед кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Факт принятия единственным наследником Хватовой О.Н. наследства после смерти Уваровой Н.Д, подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.177 т.1), а также ответом нотариуса <адрес> ФИО11 на запрос суда ( л.д.189 т.1).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2.7 договора поручительства №DР02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Уваровым Б.А. предусмотрено, что поручитель выражает свое согласие в случае перевода долга, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором, отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору перед кредитором любым новым должником (л.д. 41 т. 1).

При указанных обстоятельствах поручительство Уварова БА за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании договора поручительства, заключенного с ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, не прекратилось, поэтому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Уваровой НБ в размере 651 685,16 рублей подлежит солидарному взысканию с наследника Уваровой Н.Б. – Хватовой О.Н. и поручителя – Уварова Б.А.

Одновременно, при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097,20 рублей в равных долях с каждого ответчика. (л.д. 9 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Уварову БА, Хватовой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-банк» с Уварова БА, Хватовой ОН солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 651 685,16 рублей, в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 г.