Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 от 13.01.2017

                Дело №2-62/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            01 февраля 2017 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца адвоката адвокатской конторы «<данные изъяты>» - филиала Воронежской коллегии адвокатов адвокатской палаты <адрес> ФИО2, действующего на основании удостоверения №, ордера №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № в <судебный район> с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 956 руб., убытки в сумме 37 250 руб. (15 000 руб. – за составление досудебного экспертного исследования, 15 000 руб. – за исследование повреждений и составление акта осмотра, 7 000 руб. – за составление и оформление досудебной претензии, 250 руб. – почтовые расходы за направление ответчику досудебной претензии), штраф, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 172412 госномер №, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль «Опель Зафира» госномер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы и предложив организовать осмотр автомобиля. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но на осмотр автомобиля никто не приехал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 195 706 руб. В связи с тем, что автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, истец воспользовался услугами эвакуатора, за что было уплачено 2 750 руб. За 38 дней хранения автомобиля на стоянке уплачено 3 800 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 202 256 руб. Кроме того, истцом понесены убытки: 15 000 руб. – за составление досудебного экспертного исследования, 15 000 руб. – за исследование повреждений и составление акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию, за что уплатил 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу частичное страховое возмещение в сумме 175 300 руб. Компенсация морального вреда определяется в сумме 1 000 руб. За услуги представителя истцом уплачено 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 550 руб., убытки в сумме 37 250 руб. (15 000 руб. – за составление досудебного экспертного исследования, 15 000 руб. – за исследование повреждений и составление акта осмотра, 7 000 руб. – за составление и оформление досудебной претензии, 250 руб. – почтовые расходы за направление ответчику досудебной претензии), штраф, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 43 000 руб. (л.д.97-99).

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано в Нововоронежский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д.102).

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая отсутствие возражений у представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, дополнительно пояснив, что в ходе ДТП автомобиль истца получил повреждения, препятствующие его доставке на осмотр к ответчику, осмотр автомобиля в месте его хранения ответчиком не производился, предложение о согласовании места, срока осмотра автомобиля истец не получал. Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска, так как разница между определенной страховщиком суммой и фактически выплаченной составляет менее 10%, следовательно, является допустимой и не подлежащей взысканию. Штраф не подлежит взысканию, так как расходы по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и не входят в состав страхового возмещения. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются безосновательными. Расходы на представителя подлежат снижению до 7 000 руб. (л.д.90).

В дополнительных письменных возражениях представитель ответчика указал, что истец не представил автомобиль для осмотра, срок на выплату страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 20 дней), а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований необходимо применить ст.333 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы не подлежит оплате, так как у истца не было оснований для обращения к независимому эксперту. В случае взыскания расходов на проведение независимой экспертизы следует учесть, что их размер в сумме 30 000 руб. является завышенным, что подтверждается отчетом Союза Торгово-промышленной палаты Воронежской области об анализе рынка оценочных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы и ответами экспертных организаций за ДД.ММ.ГГГГ. Оптимальной суммой представительских расходов является 2 500 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ч.1, ч.2, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 указанного Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из ст.7 названного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Ст.12 Федерального закона предусмотрено, что:

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (ч.1);

при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч.10);

страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (ч.11);

если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч.13);

стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного ст--рахования (ч.14);

в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (ч.21).

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению потерпевшего, предусмотрен п.3.10, п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

В силу п.4.15 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п.43 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В п.50 названного постановления указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 172412 госномер №, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль «Опель Зафира» госномер №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения (л.д.13).

Виновником ДТП является ФИО3, который в нарушение п.10.1 ПДД отвлекся от управления и допустил наезд на автомобиль истца. Названные обстоятельства установлены определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

На дату ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

Ответственность истца была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы и предложив организовать осмотр автомобиля, так как автомобиль своим ходом передвигаться не может. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19, 119-120).

Так как на осмотр автомобиля никто не приехал, то истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному исследованию СЭУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 195 706 руб. (л.д.29-57).

Истцом уплачено 15 000 руб. – за составление досудебного экспертного исследования, 15 000 руб. – за исследование повреждений и составление акта осмотра (л.д.58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-25, 26, 27, 28).

За составление досудебной претензии истцом оплачено 7 000 руб. (л.д.60).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу 175 300 руб. (л.д.61).

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 195 300 руб. (л.д.77-85).

Исследовав указанное заключение эксперта, суд принял во внимание, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В связи с этим суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования в пределах суммы, установленной ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выплата страхового возмещения в сумме 175 300 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления со всеми необходимыми документами), на основании экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., полученного по инициативе истца в связи с тем, что осмотр автомобиля, который не мог передвигаться своим ходом, ответчиком не был произведен. Сведения о невозможности передвижения автомобиля своим ходом указаны в заявлении истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Доводы ответчика о том, что истцу направлялось предложение о согласовании срока осмотра автомобиля, материалами дела не подтверждены, поскольку отсутствуют доказательства получения истцом письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121-122). Кроме того, возражения ответчика противоречивы, так как, утверждая, что осмотр автомобиля им не производился, в то же время он указывает, что осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.115), что не подтверждено доказательствами.

В п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., указано следующее:

-в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П;

-согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

-в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении;

-в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между заключением судебной экспертизы (195 300 руб.) и выплаченным истцу страховым возмещением (175 300 руб.) составляет более 10%, то соответствующая разница (20 000 руб.) находится за пределами статистической достоверности (19 530 руб.), в связи с чем суд взыскивает с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 20 000 руб.

Так как автомобиль истца после ДТП не мог двигаться своим ходом, то истец воспользовалась услугами эвакуатора, за что уплатила 2 750 руб., что подтверждается актом об оказании услуги ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком (л.д.18). За хранение автомобиля на временной стоянке 38 суток истец уплатила 3 800 руб., что подтверждается корешками квитанций (л.д.16, 17).

Доказательства, опровергающие указанные сведения, отсутствуют.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявленные истцом расходы на эвакуацию и хранение автомобиля за пределы страховой суммы не выходят, подтверждены документально, поэтому суд признает расходы истца на эвакуацию и парковку автомобиля необходимыми и взыскивает с ответчика 2 750 руб. за эвакуацию автомобиля, 3 800 руб. – за хранение автомобиля.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из содержания ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. п. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Исходя из п.3.12 указанных выше Правил если страховщик в установленный п.3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, так как ответчик не осмотрел автомобиль в установленный срок и не выплатил страховое возмещение. В связи с этим истец уплатил независимому эксперту 15 000 руб. – за составление досудебного экспертного исследования, 15 000 руб. – за исследование повреждений и составление акта осмотра. Заключение эксперта было представлено ответчику вместе с досудебной претензией для осуществления доплаты страхового возмещения. Доказательства несоответствия заключения независимого эксперта требованиям закона в материалы дела не представлены. Выводы судебной экспертизы нельзя признать опровергающими заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как по заключениям указанных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля отличается незначительно.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы: 15 000 руб. – за составление досудебного экспертного исследования, 15 000 руб. – за исследование повреждений и составление акта осмотра.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., указано, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. уплатил адвокатской консультации 7 000 руб. за составление досудебной претензии (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил почтовой организации 250 руб. за отправку ответчику досудебной претензии, что подтверждается соответствующим чеком (л.д.26).

Суд исходит из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

Ч.3, ч.5 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что размер недоплаченного страхового возмещения составил 20 000 руб., то с ответчика взыскивается штраф в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя неисполнением своих обязательств по договору ОСАГО при наступлении страхового случая и уклонением от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12);

Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О следует, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установлено, что между истцом и адвокатом адвокатской конторы «<данные изъяты>» ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик оказывает истцу услуги по изучению судебной практики, собиранию доказательств, составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления о защите прав потребителя, заключающихся в выплате страхового возмещения не в полном объеме по договору с ПАХ СК «Росгосстрах», участию в судебных заседаниях. Оплата определена в размерах, установленных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»: подготовка, составление и направление досудебной претензии – 7 000 руб.; подготовка искового заявления, составление расчетов – 7 000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции – 9 000 руб. за день занятости; если оказание помощи связано с выездом адвоката в другой населенный пункт, тот оплата производится в двойном размере; минимальный размер вознаграждения за день участия адвоката в судебном заседании установлен в размере 18 000 руб. (л.д.64).

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истец уплатил адвокатской конторе по указанному выше договору: ДД.ММ.ГГГГ. – 7 000 руб. за составление иска, ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000 руб. за участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000 руб. за участие в судебном заседании, итого 43 000 руб. (л.д.63, 96).

Представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях у мирового судьи: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72, 100-101).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг заявителю его представителем – составление искового заявления, участие в судебных заседаниях и фактическая оплата оказанных услуг. Следовательно, договор на оказание юридических услуг был надлежащим образом исполнен.

Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истец.

Суд находит обоснованным обращение заявителя к представителю за оказанием юридической помощи в рассмотрении гражданского дела.

Суд считает, что, заключая договор об оказании юридических услуг, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом учитываются положения, предусмотренные постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в том числе о том, что минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь устанавливаются в следующих размерах:

письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.,

представительство в суде 1 инстанции – 9 000 руб. за день занятости,

представительство в суд апелляционной инстанции – 12 000 руб. за день занятости. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в 2-ом размере.

При изложенных обстоятельствах с учетом удовлетворения судом исковых требований, выезда представителя из <адрес> в <адрес> для оказания юридической помощи (когда оплата увеличивается в 2 раза), возражений ответчика о чрезмерности размера расходов на представителя, категории данного дела, не представляющей сложности для грамотного и опытного адвоката, предмета доказывания по делу, не требующего значительного объема представления доказательств, суд считает оправданными и разумными расходы, затраченные истцом на оказание юридической помощи в сумме 37 000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость подготовки искового заявления и составления расчетов составляет 7 000 руб. Между тем материалами дела не подтверждается выполнение каких-либо расчетов представителем истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что требования истца доказаны. Возражения ответчика несостоятельны по основаниям, изложенным выше.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, а истец был освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в бюджет городского округа <адрес>.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Расчет госпошлины:

(63 800 – 20 000) х 3% + 800 + 300 = 2 414 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 20 000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 2 750 руб., за хранение автомобиля в сумме 3 800 руб., за составление досудебного экспертного исследования в сумме 15 000 руб., за исследование повреждений и составление акта осмотра в сумме 15 000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 37 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 2 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02.02.2017г.