Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7541/2010 от 22.11.2010

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-7541/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Азизовой А.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Азизовой А.Н. к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании приказа ДД.ММ.ГГГГ увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности ..., взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте о признании неправомерными, дискриминационными в сфере труда решений и действий по проведению реорганизации Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута, по нарушению сроков, порядка проведения и оформления мероприятия сокращения, неприменения при принятии решений и проведении действий по сокращению норм законодательства, бездействия по лишению прав трудоустройства, по нарушению равенства прав и возможностей, ограничению в трудовых правах и свободах, действий и бездействий в лишении возможностей и принятии решения в трудоустройстве на вакансии ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», действий при принятии решения, оформлении, ознакомлении и расторжении служебного контракта, обязании устранить допущенные нарушения, об обязании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» трудоустроить на заявленную должность специалиста по социальной работе, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о восстановлении её нарушенных трудовых правах и дискриминации, взыскании морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Азизова А.Н. обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности ..., взыскании оплаты вынужденного прогула исходя из среднего заработка ...., с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда в сумме ...., судебных расходов в размере ...., к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте о признании неправомерными, дискриминационными в сфере труда решений и действий по проведению реорганизации Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута, по нарушению сроков, порядка проведения и оформления мероприятия сокращения, неприменения при принятии решений и проведении действий по сокращению норм законодательства, бездействия по лишению прав трудоустройства, по нарушению равенства прав и возможностей, ограничению в трудовых правах и свободах, действий и бездействий в лишении возможностей и принятии решения в трудоустройстве на вакансии ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», действий при принятии решения, оформлении, ознакомлении и расторжении служебного контракта, обязании устранить допущенные нарушения, об обязании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» трудоустроить на заявленную должность ..., к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты, ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о восстановлении её нарушенных трудовых правах и дискриминации, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что она приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята переводом из УСВ МО «Город Воркута» на должность .... ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. Считает, что при увольнении, она имела преимущественное право оставления на работе, так как имеет больший стаж государственной службы, более высокую квалификацию и профессиональное образование. Кроме того, вместо конкретного предложения другого места гражданской государственной службы, ей сообщено лишь о наличии вакансий, куда она может обратиться для самостоятельного трудоустройства. Неправомерность порядка сокращения привело к нарушению её трудовых прав, дискриминации, лишению права на трудоустройство, сокращению должности государственной службы и расторжению с ней контракта. В частности, в нарушение законодательства за два, а не за три месяца Правительством РК издано распоряжение №-р «Об изменении (уменьшении) с ДД.ММ.ГГГГ предельной численности работников аппаратов». При уведомлении ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении истцу не предложили вакантные должности и не ознакомили с другими документами и уведомлением Центра занятости о массовом сокращении, а также о создании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предлагалась информация о наличии вакантных должностей. При информировании ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей сообщено, что данное уведомление носит формальный характер, перевестись на данные должности было невозможно, поскольку конкурс на замещение должностей завершался позднее даты увольнения. Ответчиками не предложено ни профессиональной переподготовки, ни повышения квалификации, не учтено преимущественное право истца на оставлении на работе. Расторжение контракта с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в связи с отсутствием такого органа как УСЗН с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец ссылался на то, что другие работники, которые отказались от выплат по сокращению, были трудоустроены. Не оспаривая изданные ответчиками документы - распоряжение Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Агентства РК по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении ДД.ММ.ГГГГ контракта, а также иные, связанные с сокращением документы, истец полагает, что указанные документы не должны издаваться с нарушением законодательства и её трудовых прав. Предъявляя исковые требования к ответчику Центру занятости населения истец мотивирует тем, что со стороны Центра не предприняты предписанные законодательством меры к извещению её о вакансиях, не были предложены свободные из них на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было оказано содействия в профессиональной подготовке, в повышении квалификации, чем нарушили её право на трудоустройство.

В судебном заседании истец Азизова А.Н. и ее представитель Радостева Н.Е. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Представители ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг», Брем Л.В. отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по гор. Воркута Брем Л.В., Груздева О.В., ГУ РК «Центр занятости населения по г.Воркуте» Милевич Ж.М. исковые требования истца не признали.

Правительство Республики Коми, Агентство Республики Коми по социальному развитию, Министерство финансов РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в отсутствии их представителей. В представленных отзывах просили применять срок исковой давности по заявленным к ним требованиям, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец пропустила срок общения в суд, не состоит с ними в трудовых отношениях, права и законные интересы истца не нарушались.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Азизова А.Н. не согласна с решением суда и просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Азизова А.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ- переведена на должность ..., а с ДД.ММ.ГГГГ- переведена на должность ...

Распоряжением Правительства Республики Коми от 29.10.2009 года № 402-р внесены изменения в Распоряжение Правительства Республики Коми от 22.06.2009 года № 238-р в части сокращения предельной штатной численности работников аппаратов (без учета персонала по охране и обслуживания здания), включая предельную численность должностей государственной гражданской службы Республики Коми, и лимите служебного автомобильного транспорта органов исполнительной власти Республики Коми.

Согласно приказу УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по ... от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению, в том числе должность ...

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Азизова А.Н. предупреждена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой ею должности.

Азизова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением вакантных должностей, от подписания которого она отказалась.

Приказом УСЗН Агентства ... по социальному развитию по ... № от ДД.ММ.ГГГГ Азизова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы ... и уволена по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Азизова А.Н. уволена с занимаемой должности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сокращение должностей гражданской службы в государственном органе имело место, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, в письменном виде уведомлена о вакантных должностях в других государственных органах, преимущественного права на оставление на работе не имела, у представителя нанимателя отсутствовала возможность предоставить истцу иную гражданскую должность в Управлении либо направить ее на профессиональную переподготовку.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям трудового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в решении приведен подробный анализ норм материального права и фактических обстоятельств, свидетельствующих о законности действий ответчика в части увольнения истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств в подтверждение фактов предложения иной должности гражданской службы и отказа истца от такого предложения суду не представлено, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают вывода суда о наличии у ответчика оснований для увольнения истца.

Учитывая, что истец о вакантных должностях в других государственных органах была уведомлена, согласия на замещение какой-либо должности в этих органах не изъявила, вакантные должности в УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте отсутствовали, возможности направить ее на профессиональную переподготовку не имелось, вывод суда об отсутствии оснований для продолжения государственно-служебных отношений с гражданским служащим Азизовой А.Н. следует признать правильным.

Преимущественное право увольняемого работника при сокращении численности штата устанавливается между работниками одной и той же должности, а не между всеми работниками, как ошибочно полагает истец.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для увольнения Азизовой А.Н., поскольку она занимала должность работника, временно отсутствующего, так же не может служить основанием для ее восстановления на работе.

Из материалов дела следует, что должность ..., которую занимала истец на период отсутствия основного работника в декретном отпуске К., была так же сокращена, о чем последняя была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ и уволена приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства Агентства ... по социальному развитию по ... с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон служебного контракта п.п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».(основание заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ)

...

...

...

...

Формулировка увольнения истицы, указанная в трудовой книжке соответствует требованиям закона. Запись об увольнении истицы сделана со ссылкой на п 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», что соответствует фактическим обстоятельствам увольнения истицы.

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка увольнения истицы, оснований для ее восстановления на работе, взыскания заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что её увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя и других ответчиков.

Согласно п. 1.3 Устава ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», учреждение является юридическим лицом, наделенным обособленным имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Коми на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету на выполнение функций Учреждения, смету доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, лицевые счета, открытые в Министерстве финансов РК, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, эмблему и другие реквизиты, при этом Учреждение не является правопреемником Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута.

В связи с чем доводы жалобы о том, что имело место реорганизация путем слияния двух организаций «Центра социального обслуживания населения гор. Воркута» и «Управления социальной защиты населения по гор. Воркута» следует признать несостоятельными.

Суд, проверив доводы истца о том, что она обращалась по поводу трудоустройства в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» и ей незаконно было в этом отказано, пришел к выводу о необоснованности указанных доводов. Вывод суда сделан с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, подробно приведен в решении и является правильным. Установлено, что истица согласилась на увольнение с прежней должности в связи с сокращением численности штата, рассчитывая на получение соответствующей денежной компенсации. В установленном порядке с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов истица в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» не обращалась.

Обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном отказе в заключении трудового договора с ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты», судом не установлены, допустимых доказательств обратному истцом не представлены.

В действиях ГУ РК «Центр занятости населения по г.Воркуте» так же не усматриваются нарушения прав истца.

Судом установлено, что Азизова А.Н. была поставлена на учет в ГУ РК «ЦЗН по ...» на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты в ГУ РК «ЦЗН» она не обращалась. В соответствии с действующим законодательством ГУ РК «ЦЗН» оказаны услуги по подбору вариантов трудоустройства, какие-либо претензии по не оказанию государственной услуги либо по ненадлежащему ее оказанию Азизовой А.Н. ответчику не предъявлялись.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков ГУ РК «ЦЗН по г.Воркута» и ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-