Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16480/2020 от 06.07.2020

Судья: Саркисова Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Антонова А.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Сидорова А. С. к АО «АльфаСтрахование», Бутакову Н. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Сидорова А. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Сидорова А.С. - Богомазовой О.Н.,

установила:

Сидоров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 500000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40200 руб. 00 коп., к Бутакову Н.С. - о взыскании утраченного заработка в размере 246184 руб. 62 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 19800 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 10.09.2017 года в районе 5 км Красногорского шоссе в Одинцовском районе Московской области по вине водителя Бутакова Н.С., управляющего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее Сидорову А.С. транспортное средство КИА-РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кроме того истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность Сидорова А.С. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». 10.08.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в части вреда здоровью и утраченного заработка, представив все необходимые документы. Случай был признан страховым, однако в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка в связи с причинением вреда здоровью АО «АльфаСтрахование» выплатило 100000 руб. 00 коп. С указанной суммой истец не согласился, направив в адрес страховой компании претензию. 06.09.2019 года страховой компанией была перечислена сумма в размере 400000 руб. 00 коп. Поскольку АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательство с нарушением установленного срока, с него в пользу истца подлежит возмещению неустойка и компенсация морального вреда. В свою очередь с виновника ДТП Бутакова Н.С. подлежит взысканию утраченный заработок, составляющий разницу между общей суммой утраченного истцом заработка и суммой, выплаченной страховой компанией.

    Истец Сидоров А.С. в судебное заседание не явился, направила своего представителя, который заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. В представленных в адрес суда письменных возражениях в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик Бутаков Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель в удовлетворении иска возражала.

Прокурор в судебном заседании с учетом представленных доказательств посчитал возможным взыскание утраченного заработка с Бутакова Н.С. в пользу Сидорова А.С. в заявленном размере.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года исковыетребования Сидорова А.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с Бутакова Н. А. в пользу Сидорова А. С. утраченный заработок в размере 246 184 руб. 62 коп. расходы на оказание юридических услуг в размере 19 800 руб., а всего взыскать 265 984 руб. 62 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сидорова А. С. неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 200 руб. – отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2017 года в районе 5 км Красногорского шоссе в Одинцовском районе Московской области в виду нарушения водителем Бутаковым Н.С., управляющего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее Сидорову А.С. транспортное средство КИА-РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кроме того истцу причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д. 12-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Одинцовского городского суда Московской области от 08.12.2017 года Бутаков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. (л.д. 16-18).

На момент ДТП ответственность Сидорова А.С. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ЕЕЕ <данные изъяты> сроком действия с 08.07.2017 года по 07.07.2018 года.

10.08.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в части вреда здоровью и утраченного заработка, представив все необходимые документы (л.д. 28).

Страховая компания по результатам рассмотрения заявления признала случай страховым и 22.08.2018 года произвела выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

При этом расчет выплаты производился на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом представленных истцом документов.

Больничные листы в комплекте документов представлены не были, что подтверждается актом приема-передачи документов от 10.08.2019 года.

Не согласившись с указанной суммой, 02.09.2019 года истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести доплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 100000 руб. 00 коп., в счет утраченного заработка – 300000 руб. 00 коп., и приложил копию справки 2НДФЛ и больничные листы (л.д. 31-34).

06.09.2019 года АО «АльфаСтрахование» доплатило истцу 400000 руб. 00 коп (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчету его утраченный заработок за период с 10.09.2017 года по 01.12.2017 года составил 546184 руб. 62 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Разрешая исковые требования в части взыскании суммы утраченного заработка с Бутакова Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, п. «а» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, Постановлению Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ст.ст. 1064, 1072, 1085, 1086 ГК РФ, исходил из того, что лимит ответственности страховой компании по настоящему страховому случаю 500 000 руб. 00 коп. выплачен АО «АльфаСтрахование» Сидорову А.С. в полном объеме, сумма утраченного заработка в размере 246 184 руб. 62 коп. подлежит возмещению с Бутакова Н.С. в пользу истца как с непосредственного причинителя вреда.

    В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая, в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом при первоначальном обращении в страховую компанию к заявлению не были приложены больничные листы, в связи с чем ответчик был лишён возможности осуществить в установленном порядке расчет возмещения и произвести его выплату, не усмотрев факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязательств, листы нетрудоспособности представлены истцом ответчику лишь 03.09.2018 года, по результатам чего страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 222 ГПК РФ, определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившим в силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для требования о взыскании неустойки, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению. Такое обращение истцом суду не представлено, несмотря на то, что указанное лицо обратилось в суд с иском после 1 июня 2019 года, а именно 25 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидорова А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении данных исковых требований Сидорова А.С. к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидорова А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя. Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Сидорова А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи