Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/18 по иску ПАО «Плюс Банк» к Старкину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее Старкину В.В. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: LADA 219020 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: №; номер кузова: №; модель, номер двигателя: 11183 6372912; номер шасси: отсутствует, для уплаты залогодержателю из стоимости предмета залога: задолженности Максимова С.Н. по кредитному договору №-ГАПН от <дата> в сумме 560527 рублей 45 копеек; расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6000 рублей, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 424000 рублей.

В обоснование иска ПАО «Плюс Банк» указал на то, что 09.07.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Максимовым С.Н. был заключен договор №-ГАПН, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 457793 рубля 66 копеек сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,82% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: LADA 219020 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: №; номер кузова: №; модель, номер двигателя: 11183 6372912; номер шасси: отсутствует. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 г. Максимов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 ПАО «Плюс Банк» в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено о своих требованиях кредитора к должнику. На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества, общая сумма задолженности заемщика составила 560527 рублей 45 копеек. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 09.07.2015 г. на основании заключенного между ним и ООО «Надежность» договора купли-продажи, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования заложенное транспортное средство оценено в 424000 рублей, которая должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Заемщиком без согласия залогодержателя было отчуждено транспортное средство третьему лицу – Старкину В.В. В соответствии со ст. 353 ГК РФ у Банка есть все основания для обращения взыскания на принадлежащее Старкину В.В. транспортное средство. На момент приобретения им автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» внесены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Поэтому отсутствуют основания для признания сделок по продаже указанно автомобиля соответствующими требованиям закона, а сторон сделок добросовестными приобретателями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Максимов С.Н.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Старкин В.А. и его представитель Бородачева И.С., действующая на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании Старкин В.А. и его представитель Бородачева И.С. не признали исковые требования, пояснили, что 05.11.2015 года между Максимовым С.Н. и Старкиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219060; год выпуска: 2015; цвет оранжевый; VIN: №; номер кузова: №, принадлежащий продавцу на основании ПТС серии <адрес>, выданный 17.04.2015 г. стоимостью 100 000 рублей, который передан в тот же день Старкину В.В. по акту приема-передачи. Старкин В.В. является добросовестным приобретателем автомобиля. ПАО «Плюс Банк» просит обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: LADA 219020 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: №; номер кузова: №; модель, номер двигателя: 11183 6372912; номер шасси: отсутствует. Названные характеристики автомобиля указаны в решении Таганского районного суда г. Москва от 11.05.2017 г., в договоре купли-продажи № № от 09.07.2015 г., заключенным между ООО «Надежность» и Максимовым С.Н., акте приемка-передачи к данному договору, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Банк Плюс». Однако, Старкиным В.В. был приобретен автомобиль с другими характеристиками: VIN: №; номер кузова: №. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Максимов С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" установлена госрегистрация автотранспортных средств (п. 1).

Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 г. № 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновение права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Максимовым С.Н. был заключен договор №-ГАПН, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 457793 рубля 66 копеек сроком на 36 месяцев под 13,82% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, что было обеспечено, залогом автомобиля марка, модель: LADA 219020 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: №; номер кузова: №; модель, номер двигателя: 11183 6372912; номер шасси: отсутствует.

Решением Таганского районного суда г. Москва от 11.05.2017 г. с Максимова С.Н. в пользу ПАО «Плою Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ГАПН от 09.07.2015 г. по состоянию на 17.10.2016 г. в размере 444208 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13642 рубля, а всего 457850 рублей 92 копейки. Обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «Лада 219020 Лада Гранта»; 2005 год выпуска, VIN: №; модель, номер двигателя: 11183 6372912, номер кузова: XTA219020F035197, принадлежащее на праве собственности Максимову С.Н., являющееся предметом залога по кредитному договору №-ГАПН от 09.07.2015г., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 424000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 г. Максимов С.Н. признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника – Максимова С.Н. процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 г. требования ПАО «Плюс Банк» включены в реестр требований кредиторов должника Максимова С.Н. в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 574169 рублей 45 копеек, в том числе: 394543 рубля 41 копейка – основной долг, 113814 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 52169 рублей 83 копейки – задолженность по пени, 13642 рубля – расходы по государственной пошлине. В части включения требования ПАО «Плюс Банк» как требования обеспеченного залоговым имуществом должника – отказать.

Обратившись в суд с указанным иском истец, ссылается на то, что Максимов С.Н. без согласия Банка произвел отчуждение транспортного средства - автомобиля третьему лицу – Старкину В.В., и в соответствии со ст. 353 ГК РФ у Банка имеются все основания для обращения взыскания на принадлежащее Старкину В.В. транспортное средство.

Истцом суду представлен паспорт транспортного средства <адрес> от 17.04.2015 г. на автомобиль марка, модель: LADA, 219020 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: № номер кузова: №; модель, номер двигателя: №; цвет оранжевый, мощность двигателя 106,0 л.с. (78,0 кВт).

Указанные характеристики спорного автомобиля также указаны: в договоре купли-продажи № № от 09.07.2015 г., заключенного между ООО «Надежность» и Максимовым С.Н.; акте приема-передачи автомобиля от 09.07.2015 г. к договору купли-продажи № № от 09.07.2015 г., индивидуальных условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» от 09.07.2015 г.; в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 13.07.2015 г. Федеральной нотариальной палаты о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Банк Плюс»: решении Таганского районного суда г. Москва от 11.05.2017 г.; определении Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска, судом установлено, что 05.11.2015 года между Максимовым С.Н. и Старкиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219060; год выпуска: 2015; цвет оранжевый; VIN: №; номер кузова: №, принадлежащий продавцу на основании ПТС серии 63 ОВ №, выданный <дата> стоимостью 100 000 рублей, который передан в тот же день по акту приема-передачи Старкину В.В.

Ответчиком суду представлен паспорт транспортного средства № от 17.04.2015 г. на автомобиль марка, модель: LADA, 219060 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: №; номер кузова: № модель, номер двигателя: №; цвет оранжевый, мощность двигателя 81,6 л.с. (60,0 кВт).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара собственником автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; цвет оранжевый, VIN: №; номер кузова: №; модель, номер двигателя: 6372912; мощность двигателя 81 л.с. (60 кВт), ПТС серии 63 ОВ №, выдан 17.04.2015 г. является Старкин В.В. на основании договора купли-продажи от 05.11.2015 г.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что Старкиным В.В. у Максимова С.Н. был приобретен именно спорный автомобиль LADA 219020 LADA GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: № номер кузова: №; модель, номер двигателя: №, который находится в залоге у Банка и на который просит обратить взыскание.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Старкину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 г.

Судья Н.Н. Кузина