Решение по делу № 2-772/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-772/2018

24RS0041-01-2018-001212-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Заозерный                        06 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Петракову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петракову А.В. о взыскании задолженности по договору и расторжении договора страхования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СОГАЗ» и Петраковым А.В, заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере <данные изъяты>. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме <данные изъяты>. истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответчиком не представлен, в связи с чем просят расторгнуть договор страхования №, взыскать задолженность по договору страхования в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» Козлякова А.С., выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которому уточнила данные ответчика Петракова А.В., пояснив, что отчество ответчика по причине технической ошибки указано как Викторович, просит считать отчество ответчика Владимирович. Кроме того, представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которых просит расторгнуть договор страхования № и взыскать задолженность по договору страхования с ответчика Петракова А.В. в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Петраков А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Газпромбанк», надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено судом, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Петракову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования передано по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края в связи с тем, что согласно сообщению отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России ПО Красноярскому краю, ответчик Петраков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело поступило в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Изучение материалов гражданского дела показало, что отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю Октябрьскому районному суду г. Красноярска предоставлена адресная справка на Петракова Алексея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который ответчиком по данному делу не является, т.е. предоставлены данные на совершенно другое лицо.

Вместе с тем, из полученных ответов на запросы следует, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является Петраков Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление было отправлено в Рыбинский районный суд Красноярского края и принято к производству с нарушением правил подсудности, а в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска по подсудности по месту жительства ответчика Петракова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Петракову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору и расторжении договора страхования, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                     Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>