Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 (12-538/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-33/2021

58RS0027-01-2020-005832-59

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                              17 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горелова Е.В., рассмотрев жалобу Мешкова Дмитрия Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31.07.2020 Мешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09.12.2020 года Мешков Д.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Пензы, указав, что постановление было получено им 08.08.2020 и в установленный срок 17.08.2020 обжаловано в Центральный МУГАДН. Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, жалоба получена Центральным МУГАДН 21.08.2020, однако, до настоящего времени ответа по жалобе не поступило, сведений о результатах жалобы не имеется.

С обжалуемым постановлением не согласен по следующим основаниям. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 08.08.2018, дополнительным соглашением № от 07.02.2020 и актом передачи бортового устройства от 07.02.2020 за транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, с 07.02.2020 было закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда транспортного средства с р/з №, бортовое устройство было установлено на автомобиле, включено, на устройстве горели зеленые индикаторы, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации разрешает движение транспортного средства по федеральным дорогам.

Согласно выписке операций баланса расчетной записи № на расчетной записи на момент фиксации административного правонарушения денежные средства имелись.

В соответствии с актом возврата бортового устройства № от 29.07.2020 сотрудниками ООО «РТИТС» установлено, что индикатор «связь» мигает земельным, но бортовое устройство на связь не выходит. Последний выход на связь 07.07.2020.

Бортовое устройство было направлено на экспертизу. Согласно акту технической экспертизы № от 27.10.2020 бортовое устройство внешних повреждений не имеет, причина неисправности – сбой программного обеспечения.

Таким образом, транспортное средство р/з № на момент фиксации нарушения было оборудовано устройством, на расчетной записи имелись денежные средства, индикация на приборе свидетельствовала об исправности устройства. Нарушение стало возможно по причине технической неисправности прибора – сбой программного обеспечения, которую невозможно было выявить и установить в ходе его эксплуатации.

Мешков Д.В. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, постановление Центрального МУГАДН № от 31.07.2020 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16.12.2020 определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы жалоба Мешкова Д.В. на указанное постановление передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Мешков Д.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Защитник Мешкова Д.В. - Давыдов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Давыдова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что Мешков Д.В., реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу. При этом сведений о том, что жалоба Мешкова Д.В. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центрального МУГАДН жалоба Мешкова Д.В. не рассмотрена, решение по жалобе не вынесено.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Мешков Д.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Мешкова Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. п. 3 и 4).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил определено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Одним из оснований для возврата бортового устройства является его неисправность (п. 97).

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что Мешков Д.В. является собственником транспортного средства - автомобиля МКМ - 4704, государственный регистрационный знак № №, разрешенная максимальная масса которого составляет 22400 кг.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

С 07.02.2020 за автомобилем гос. рег. знаком № № закреплено бортовое устройство №.

15.10.2019 постановлением по делу об административном правонарушении № Мешков Д.В. привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

24.07.2020 в 09:52:28 на 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 5 «Урал» собственник транспортного средства МКМ, р/з №, Мешков Д.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-програмный «Авто Ураган - ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до 08.06.2021.

Совершение правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: данными специального технического средства; сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которому на момент фиксации правонарушения 24.07.2020 в 09:52:28 бортовое устройство на автомобиле автомобиля «МКМ Грузовое прочее», государственный рег.знак № №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, при изучении ситуации установлено, что начисление платы по бортовому устройству за движение данного транспортного средства отсутствует с 05.07.2020 10:25:58 года по 29.07.2020 года, о факте неисправности бортового устройства Мешков Д.В. оператора не уведомлял, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда представлена с 11.10.2019, расчетная запись №, не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы; детализацией операций по расчетной записи №, подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС гос.рег. знак № 24.07.2020 в 09:52:28; сведениями о возврате 29.07.2020 Мешковым Д.В. бортового устройства № в центр информационной поддержки пользователей г. Пенза. На основании технической экспертизы № 842 (№ п.п. 146) бортовых устройств БУ ЦСИ 1201и БУ МТ 001 выявлена причина неисправности – сбой программного обеспечения; актом технической экспертизы № 842 бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 и БУ МТ 0001 от 27.10.2020, актом возврата бортового устройства от 29.07.2020 в связи с его неисправным состоянием.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Мешкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действия Мешкова Д.В. квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод защитника Давыдова В.А., приведенный в судебном заседании о том, что согласно инструкции бортового устройства его неисправность определяется лишь по красному световому индикатору, запрещающему движение транспортному средству по федеральным дорогам и, поскольку при движении транспортного средства 24.07.2020 в 09:52:28 индикатор на бортовом устройстве мигал зеленым светом, движение транспорта по федеральным дорогам не было запрещено.

Исследованием инструкции бортового устройства установлено, что индикатор «Связь» информирует о работе модуля беспроводной сети. Возможность движения по федеральным дорогам определяется режимом индикатора «Статус». Мигание зеленым цветом (редкое мигание/частое мигание) свидетельствует о процессе установления связи с оператором/ с сервером оператора СВП, а не их наличии, как при сигнале «зеленый с прерыванием» (штатный режим, установлена связь с СВП, идет процесс авторизации) и «зеленый» (штатный режим, установлена связь с СВП, идет обмен данными).

Таким образом, мигание зеленого сигнала при движении МКМ - 4704, государственный регистрационный знак № № не свидетельствовало о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме с установленной связью с оператором СВП. Таким образом, Мешков Д.В. не обеспечил надлежащий контроль за работоспособностью бортового устройства.

Согласно представленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Мешков Д.В. в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения на счете имелись денежные средства, достаточные для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, также являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что последняя дата начислений по бортовому устройству произведена 05.07.2020, последний выход бортового устройства на связь состоялся 07.07.2020.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Мешкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мешкову Д.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАп РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить, восстановить Мешкову Дмитрию Владимировичу срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31.07.2020 о привлечении Мешкова Дмитрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мешкова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд со дня вручения или получения его копии.

Судья     Горелова Е.В.