Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2340/2019 ~ М-1959/2019 от 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

административного истца Сахарова В.В., его представителя Нилендер Е.И. по доверенности,

представителя административного ответчика – Станкиной М.Н. по доверенности,

при секретаре Ионовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2340/19 по административному исковому заявлению Сахарова Владимира Васильевича к Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском. Просит:

признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отменить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального района Ставропольский Медведевым В.М. было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образовался земельный участок площадью 2709 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым номером: №. Сахаров В. В. полагает, что вынесенное постановление незаконно, нарушает его права и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении связи, административный истец Сахаров В. В. получил извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от кадастрового инженера Кордоватовой Ю. А. к которому было приложено оспариваемое Постановление. Ознакомившись с извещением, приложенными к нему документами и с Постановлением, Сахарову В. В. стало ясно, что сосед, который согласовывает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает его права, как собственника смежного участка, а глава муниципального района эти нарушения утверждает и согласовывает. Соседом Сахарова В. В. является Елов А.Г., который длительное время нарушает земельное законодательство РФ, а именно: использует земельный участок без правоустанавливающих документов, а точнее, им произведен самозахват части территории земли, которая ему не принадлежит. Захваченная им территория не может ему принадлежать, так как она предназначена для обслуживания хозяйственных построек истца. Так же, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемый земельный участок будет размером 2709 кв.м., однако эти границы не соответствуют действительному месту расположения земельного участка расположенного по адресу<адрес> На схеме указано, что газопровод проходит по территории участка огороженного забором и препятствует свободному доступу к газопроводу, что является существенным нарушением. Площадь земельного участка размеренна неверно, так как в более ранних схемах его ширина составляла 30,20 м. по длине участка параллельно <адрес>, а позже установлена как 33,70 м. Самозахваченная территория земельного участка Еловым А.Г. не согласовывалась, при проведении кадастровых работ, и мероприятий по контролю исполнения земельного законодательства - эта территория выявлена не была. Таким образом, вынесенное Главой муниципального района постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не объективно, вынесено без должной проверки представленных документов и схем, следовательно, подлежит признанию его незаконным и его отмене. ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров В. В. обратился с жалобой в Администрацию Ставропольского района по данному вопросу, однако его жалоба осталась без должного реагирования, в связи с чем возникла передать возникший спор на рассмотрение в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск, просили его удовлетворить, по основаниям изложенным выше.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Станкина М.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, поскольку нарушений со стороны администрации не имеется. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо- Елов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела Елов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

К заявлению Елова А.Г. приложена схема расположения земельного участка. При проверке приложенной схемы нарушений подготовки схемы администрацией муниципального района выявлено не было, на испрашиваемом в собственность земельном участке отсутствовали какие-либо ограничения и обременения (охранная зона газопровода).

Участок свободен от прав третьих лиц. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, органом уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Утвержденная схема соответствует требованиям ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования установленные Земельным Кодексом и другими федеральными законами, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суду не представлено доказательств невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Как установлено судом между сторонами, являющимися смежными землепользователями (Еловым А.Г. и Сахаровым В.В.) имеется спор, связанный с предоставлением в порядке перераспределения земель земельного участка, расположенного за основным участком Елова А.Г. и соответственно, напротив земельного участка Сахарова В.В.

Вместе с тем, несогласие Сахарова В.В. с правом оформления Еловым А.Г. земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела 07.03.2017 года состоялось решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-9/17 по иску заявлению Елова А.Г. к Сахарову В.В., администрации муниципального района Ставропольский Самарской области «О признании реестровой ошибкой и исключении сведений об описании поворотных точек земельного участка, признании соглашения № о перераспределении земли незаконным» и встречному иску Сахарова В.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения недействительным». Решением суда удовлетворены исковые требования Елова А.Г. Встречные исковые требования Сахарова В.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Сахарову В.В. на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 05.04.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований к Лосевой О.В., Елову А.Г. об устранении препятствий в проведения ремонта и обслуживания хозяйственных построек, возложении обязанности по переносу забора (гражданское дело № 2-958/18).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением (постановлением).

Кроме того, как установлено судом Елову А.Г. земельный участок принадлежит на основании договора дарения Лосевой О.В. (матери), которой участок принадлежал на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Смежная с Сахаровым В.В. граница согласована. Спорный земельный участок находился в пользовании Елова А.Г., а до него Лосевой О.В., огорожен забором. 20.06.2008 года Лосева О.В. получила ответ отдела архитектуры муниципального района Ставропольский о предварительном согласовании излишек участка площадью 235 кв.м, расположенные за основным земельным участком.

Оспариваемое Постановление вынесено в установленном законом порядке, нарушений прав административного истца и требований закона не установлено.

Требования административного истца не могут быть удовлетворены по формальным основаниям и фактически сводятся к несогласию с ранее состоявшимися решениями с участием Сахарова В.В.. Вместе с тем данное несогласие не свидетельствует о незаконности решений и действия со стороны административного ответчика, не лишенного права осуществления функций возложенных не него законом.

Руководствуясь ст.ст. 95, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - Сахарова Владимира Васильевича к Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года