Мотивированное решение от 17.11.2017 по делу № 02-5990/2017 от 01.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5990/17 по иску Величкина Е.А. к Матросову Д.С. о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №293 автомобиля УАЗ-390902, 2002 года выпуска, цвет защитный, VIN VIN-код, кузов №39090020215286, двигатель №ЗМЗ-40210L№20052388. В соответствии с п.1 договора в счет покупной стоимости автомобиля истец передал ответчику 160000 рублей. Ранее автомобиль состоял на регистрационном учете в г. Лиман, госномер Т449АУ30. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в г. Талдом Московской области, в результате проверки было установлено несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов (кузов) сведениям, указанным в представленных документах и регистрационным данным ГИБДД РФ. В регистрационных действиях истцу было отказано. Одновременно был составлен протокол от 22.09.2016 года, в соответствии с которым были изъяты номерные знаки Т449АУ30, свидетельство о регистрации транспортного средства 30УА690081, паспорт транспортного средства 73КК849316. В постановлении ООП ОМВД России по Лиманскому району от 30.10.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела разъяснено, что государственный регистрационный знак Т449АУ30 и свидетельство о регистрации транспортного средства 30УА690081 значатся в розыске по базам АИПС как утраченная спецпродукция. Таким образом, автомобиль непригоден для эксплуатации. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля УАЗ -390902, 2002 года выпуска, госномер Т449АУ30, заключенный 17.09.2016 года между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, потовые расходы в размере 214 рублей 98 копеек, расходы по оформлению страхового полиса в размере 8305 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, указав, что узнал о том, что документы не соответствуют номерам машины, от истца. Так же пояснил, что является добросовестным продавцом, поскольку ошибку в ПТС не видел, ее допустили сотрудники ГИБДД.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №293 автомобиля УАЗ-390902, 2002 года выпуска, цвет защитный, VIN VIN-код, кузов №39090020215286, двигатель №ЗМЗ-40210L№20052388.

В соответствии с п.1 договора в счет покупной стоимости автомобиля истец передал ответчику 160000 рублей.

Как следует из постановления ООП ОМВД России по Лиманскому району от 30.10.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела разъяснено, что государственный регистрационный знак Т449АУ30 и свидетельство о регистрации транспортного средства 30УА690081 значатся в розыске по базам АИПС как утраченная спецпродукция.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как следует из договора купли-продажи №293 от 17.09.2016 года продавец возлагает на себя ответственность за юридическую чистоту ТС (НА) и всех передаваемых документов по данному договору (л.д.7).

Учитывая, что выявленные изменения номеров на номерных агрегатах приобретенного автомобиля у ответчика являются нарушениями договора купли-продажи, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере 160000 рублей.

К возражениям ответчика относительно исковых требований, суд относится критически, полагает возражения ответчика не основанными на законе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что к убыткам надлежит отнести расходы истца по оплате страхового полиса в размере 8305 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере  214 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-390902, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 449 АУ 30, заключенный 17 сентября 2016 года между Величкиным Ефимом Александровичем и Матросовым Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать с Матросова Дмитрия Сергеевича в пользу Величкина Ефима Александровича 160000 рублей, оплаченные в счет стоимости автомобиля, почтовые расходы в сумме 214 рублей 98 копеек, возврат госпошлины 4600 рублей 00 коп., в счет оплаты страхового полиса 8305 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: