Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2017 (2-17207/2016;) ~ М-10862/2016 от 19.07.2016

                                 Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием истца Быковой А.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и возложении обязанности ответчиков выдать истцу дубликат ключей от данной квартиры, а также запретить ФИО3, ФИО2 вселять в спорную квартиру третьих лиц, не являющихся собственниками жилого помещения без письменного согласия всех собственников.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вместе с тем ответчики чинят ей препятствия во владении и пользовании данной недвижимостью, т.к. оформили договор аренды и предоставили жилплощадь третьим лицам - ФИО9, ФИО4, считают, что никаких прав истец на данную квартиру не имеет. Ответчики чинят препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, а именно не выдают дубликат ключей, игнорируют устные и письменные просьбы истца о передаче ключей, препятствуют проникновению ФИО5 в квартиру.

Истец ФИО5в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту принуждения к совершению сделки, где она признана потерпевшей, дело находится в производстве ФИО6 районного суда. Ответчики вселили без ее согласия третьих лиц, она не имеет доступа в квартиру т.к. они сменили замки на входной двери и отказываются передать комплект ключей. Истец на протяжении длительного времени не может пользоваться принадлежащим ей имуществом, неоднократно обращалась в правоохранительные органы, где ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, имея в собственности недвижимое имущество, она лишена возможности владеть пользоваться и распоряжаться им.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что у истца нет правовых оснований для обращения с данным иском в суд. Право собственности на спорную квартиру ФИО5 оформила только в ДД.ММ.ГГГГ года, доказательство того, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой суду не представлено. В отношении ответчика в настоящее время на основании постановления суда избрана мера пресечения – домашний арест, до этого он содержался в СИЗО, следовательно, он не имел возможности чинить препятствия в пользовании квартирой истцу. Кроме того, ФИО5 не обращалась к ФИО2 с заявлением о передачи ключей от квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО9, Асинбай ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельную квартиру общей площадью 53.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - 45.

Истец ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются ФИО2, доля в праве 1/8, ФИО3, доля в праве 5/8.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения – квартиры по адресу: <адрес> – 45 составляет 44 кв.м.

В спорной квартире в настоящее время проживают ФИО4 А., ФИО11, которые были вселены ответчиками в спорное помещение без согласия истца. ФИО5 в настоящее время доступ в квартиру не имеет.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО5, несмотря на наличие у нее права собственности на 1<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО5, являясь собственником доли в жилом помещении, обратилась с иском к ФИО3, ФИО2, сособственникам жилого помещения, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, истец не может попасть в квартиру, т.к. на входной двери был заменен замок, комплекта ключей от у ФИО5не имеется.

Из постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО12, ФИО13 находились в <адрес> под угрозой применения насилия, угрозой уничтожения и повреждения имущества ФИО5, принуждали последнюю к совершению сделки по отчуждению принадлежащей ей ? доли в данной квартире, после чего указанные лица, удерживая имущество ФИО5 в указанной квартире, стали препятствовать в осуществлении ее права пользоваться принадлежащей ФИО5 долей в данной квартире.

Судом установлено, что истец не согласен на получение денежной компенсации в счет его доли в спорной квартире; ранее она проживала в спорном жилом помещении, в дальнейшем также намерена проживать в нём; имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Доля истца в общей долевой собственности составляет <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5свои права как собственник доли спорного жилого помещения, не имеет возможности осуществлять в полном объеме, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку истец имеет право пользования долей и общим имуществом в квартире по адресу: <адрес>, а доказательств устранения препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости суду не представлено, то исковые требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и местами общего пользования с предоставлением ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчики не намерены проживать в спорном жилом помещении, также не готовы определить порядок пользования жилым помещением, однако как сособственники квартиры владеют и пользуются данным жилым помещением, путем сдачи жилплощади в аренду третьим лицам. Вместе с тем, истец, являясь собственником доли в квартире не имеет возможности беспрепятственно входить в данное жилое помещение, а также реализовать проживать в нем. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы для реализации своих прав собственника, однако во внесудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным.

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры для защиты своего нарушенного права, в связи, с чем им заявлены данные требования.

Учитывая, что в судебном заседании ответчики не отрицали, что у ФИО5 нет ключей от замка на входной двери, возражали против проникновения истца в квартиру, в связи с чем, что права ФИО5как собственника жилого помещения нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не заявляла требования о выделе доли в спорном имуществе, доля ее как собственника не является незначительной, она имеет существенный интерес в использовании общего имущества, что подтверждается подачей иска о не чинении препятствий, исковые требования суд, полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО5 о запрете ответчикам вселять в спорную квартиру третьих лиц, не являющихся собственниками жилого помещения без письменного согласия всех собственников, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу действующего законодательства собственнику принадлежит правомочие владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, заключение договора аренды с третьими лицами является одним из видов реализации данного института права.