Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-107/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ужур              20 июня 2013 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Тимошина А.А.

подсудимого Пушкова С.В.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУШКОВА С.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 14 декабря 2006 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 30.07.2007 года освобожден условно-досрочно 01 августа 2007 года, неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;
2. 18 марта 2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 14.12.2006 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2010 года по отбытии срока;
3. 12 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 15 мая 2013 года неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 67 дней;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушков С.В., ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2012 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у Пушкова, возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из здания школы №, расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное на следующий день в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Пушков, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, подошел к оконному проему, прикрытому листом ДВП, с задней стороны здания школы №, через который незаконно проник внутрь здания. Находясь в здании школы, Пушков обнаружил лежащие на полу в одном из кабинетов четыре радиаторные батареи, которые решил похитить. Продолжая реализовывать задуманное, Пушков при помощи имеющейся при нем пилки по металлу спилил в коридоре и в кабинете, расположенном далее по коридору, еще четыре радиаторные батареи. После чего, Пушков поочередно вытащил из здания школы, тайно похитив, восемь радиаторных батарей стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей. С похищенным Пушков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МАОУ «У....Ш...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии две похищенные батареи изъяты сотрудниками полиции и возвращены по принадлежности, ущерб тем самым на сумму 700 рублей возмещен, не возмещен ущерб на сумму 2100 рублей.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушков С.В. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что никакой кражи радиаторных батарей он не совершал. В декабре 2012 года он вместе с М. по предложению последнего пошли за ломом. М. сказал, что в неработающей школе много лома и он уже неоднократно там его брал. Они пришли к школе, где М. залез внутрь школы, а он сам остался на улице. Через некоторое время М. вылез с мешком, в котором был металл, никаких радиаторных батарей не было. Лом они сдали в пункт приема металла. В феврале месяце 2013 года его сотрудники полиции привезли в отдел, где оперуполномоченные С., А. и Ч. стали на него оказывать психическое воздействие, говорили, чтобы он признался, что украл 20 радиаторных батарей. Сотрудники пугали, что посадят в подвал, а Ч., кроме этого, оказывал на него физическое воздействие. В результате он сказал, что украл 8 радиаторных батарей. На самом деле этого не было, в ходе следствия себя оговорил под воздействием сотрудников полиции. Об оказанном на него давлении никому не говорил, адвокату также не говорил об этом. Заявление в прокуратуру не писал.

       В ходе предварительного расследования Пушков был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя и он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, давал следующие показания. В середине декабря 2012 года, точную дату не помнит, он возвращался домой с очередного случайного заработка, когда он проходил мимо здания школы №, которое расположено по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, но показать сможет, так как шел на автовокзал, чтобы сесть на автобус и уехать домой, то обнаружил, что здание данной школы заброшено и он решил, что в него можно залезть и взять из него что либо, чтобы продать. Подойдя ближе к зданию школы № он увидел, что одно из оконных проемов на первом этаже школы прикрыто листом ДВП, после чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отодвинул данный лист ДВП и залез в один из кабинетов школы №. Обойдя здание школы, он увидел, что в здании имеются радиаторные батареи, причем часть из них уже отсутствовала на местах, тогда он решил спилить данные радиаторные батареи и сдать их на пункт приема метала, так как нуждался в денежных средствах. Данные батареи были тяжелые и он бы не смог их нести в руках и ему нечем было их спилить, тогда он решил, что вернется за батареями на следующий день, а так же возьмет с собой санки и пилку по металлу, после чего он вылез из здания школы, закрыл листом ДВП окно и пошел на автовокзал. На следующий день в обеденное время, точное время он не помнит, он пошел пешком в <адрес> за батареями, которые решил сдать на пункт приема металла, при этом он взял с собой из дома санки и пилку по металлу. Когда он подошел к зданию школы № по <адрес>, то убедился, что его ни кто не видит, после чего отодвинул лист ДВП, которым было закрыто окно и залез в здание школы, санки остались на улице. Находясь в здании школы, он увидел, что на полу в кабинете лежат 4 радиаторные батареи, по 7 секций каждая, затем он прошел дальше по зданию школы и спилил пилкой в коридоре школы две радиаторные батареи, когда он спилил данные радиаторные батареи то положил их на пол, а сам пошел в другой кабинет, и спилил там еще две радиаторные батареи. Затем все 8 радиаторных батарей он поочередно вынес через окно на улицу, положил на санки две радиаторные батареи, так как больше не вошло и повез их на пункт приема металла, который расположен по <адрес> в <адрес>, где сдал две радиаторные батареи на 400 рублей, каждая батарея весила примерно около 50 кг, после чего вернулся и тем же способом увез на пункт приема металла еще две радиаторные батареи, которые так же сдал на 400 рублей за две штуки как черный лом. Последние четыре радиаторные батареи он в этот день увезти не смог, так как он очень устал и решил, что оставшиеся четыре батареи он сдаст на пункт приема металла завтра, и уехал домой в <адрес>. Санки и пилку спрятал в снегу, около школы. Батареи так же были спрятаны в снегу. На следующий день в обеденное время он снова подошел к зданию школы, убедился, что за ним никто не наблюдает и тем же способом увез четыре батареи на пункт приема металла. За четыре радиаторные батареи он получил 800 рублей. Всего он сдал на пункт приема металла в качестве" черного лома 8 радиаторных батарей на сумму 1600 рублей, данные денежные средства он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Все радиаторные батареи были по семь секций, окрашенные в синий и белый цвет. Больше он в данное здание не возвращался и ничего в нем не брал. Санки и пилку по металлу он выбросил в мусорный бак, который расположен по <адрес>, около пункта приема металла, так как они сломались. Зимние сапоги, в которых он совершал хищение радиаторных батарей из здания СОШ № в середине декабря 2012 года он в последствии сжег дома в печи, так как побоялся, что его могут найти сотрудники полиции по следу обуви, а так же что обувь была довольна поношена и частично поврежденная. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 89-91, 106-108).

В судебном заседании Пушков С.В. пояснил, что протоколы допросов он не читал, хотя препятствий никто не чинил, в протоколах допроса расписывался сам.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель В. суду показала, что в школе №, расположенной по адресу: <адрес>, она работала с 2000 года, в должности вахтера-сторожа, когда школу закрыли она перешла работать в МАОУ У...Ш.... После того как закрыли здание школы №, она еще некоторое время присматривала за школой на добровольных началах, так как живет неподалеку. С декабря месяца 2012 года школа никем ни охранялась. В конце января 2013 года примерно около 10 часов она возвращалась домой с железнодорожной больницы и увидела, как трое не знакомых ей мужчин с санками шли к зданию школы №, расположенной по <адрес>, так же она увидела, что данные мужчины залезли в школу № через окно. Придя домой она позвонила, зам. директору по АХЧ МАОУ У...Ш... А. и сообщила об увиденном. Мужчин она не запомнила, так как они находились далеко от нее, а она плохо видит. При встрече опознать не сможет.

Свидетель Б. суду показал, что он является начальником участка ООО «В...», который расположен по <адрес>, работают они с 9 часов до 17 часов каждый день, в ночное время участок охраняется сторожем. Примерно в середине декабря 2012 года, точную дату он не помнит, на их участок пункта приема металла приходил малознакомый ему парень, Пушков С., который привозил на металл радиаторные батареи, по 7 секций каждая, в количестве 8-х штук, окрашенные в белый и синий цвета, данные батареи он привозил на металлических санках, при этом пояснил, что батареи принадлежат ему, а сдает он их потому что нуждается в денежных средствах. Данную информацию он говорил другим работникам приемки. Лично сам он принимал от Пушкова две радиаторные батареи, окрашенные в белый и голубой или синий цвет. Кроме этого, в период времени с декабря 2012 года по январь 2013 года, ранее ему не знакомые мужчины, приносили так же радиаторные батареи, на вопрос, где они берут эти батареи, они ему поясняли, что у них дома ремонт, они устанавливают новые батареи, а старые батареи решили сдать на пункт приема металла, всего они принесли на пункт приема металла около 20 радиаторных батарей, по семь секций каждая, белого и голубого цвета, которые они так же принимали у них по 4 рубля за 1 килограмм. Как выгладили мужчины он уже не помнит, и опознать их не сможет, так как сильно не обращал на них внимания. В середине января по мере накопляемости металла данные радиаторные батареи и другой металл были вывезены за пределы Ужура на переплавку металла. В настоящее время на территории площадки находятся две радиаторные батареи, которые не вошли в кузов грузового автомобиля и которые он может добровольно вернуть. Он не знал, что данные батареи похищенные.

Свидетель Е. суду показал, что по данному делу оперативное сопровождение осуществлял Чалышев, который в настоящее время уволился из органов полиции. По имеющейся у них оперативной информации Пушков совершил кражу радиаторных батарей в школе №. Также приемщик металла сказал, что ему приносил и сдавал батареи Пушков. Когда Пушкова доставили в отдел, то он показания давал добровольно, сначала сказал, что он ничего не крал, а после того, как ему сказали, что есть свидетель, сознался и рассказал, что похитил 8 радиаторных батарей. Никто в его присутствии на Пушкова никакого давления не оказывал. Сам он также не оказывал на Пушкова никакого давления.

Свидетель П.. суду пояснил, что он сам по данному делу не работал, никаких бесед с Пушковым не вел. По просьбе руководителя уголовного розыска привозил Пушкова в отдел из <адрес>, когда это было, не помнит, кажется зимой.

Свидетель Ш. допрошенная по ходатайству защиты, показала, что её сожитель Пушков С.В. не работал, подрабатывал у разных лиц. Она ни разу не видела, чтобы Пушков домой приносил радиаторные батареи. Зимой, точное время не помнит, у них дома, в ходе распития спиртного, М. и О. говорили Пушкову, что в школе № в <адрес> находятся радиаторные батареи. Также со слов Пушкова ей известно, что сотрудники полиции на него оказывали давление, сама она видела на теле Пушкова ссадины и на лице синяк. Со слов Пушкова ей известно, что телесные повреждения им получены в отделе МВД.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

     - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание школы № по <адрес> (л.д. 9-14);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по <адрес> (л.д. 21-25);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Б. были изъяты две радиаторные батареи, принадлежащие МАОУ У...Ш..., которые Пушков С.В. тайно похитил со здания школы № в <адрес> (л.д.64-68);

     - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две радиаторные батареи, которые Пушков С.В. тайно похитил из здания школы № в <адрес> (л.д. 69-72);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств две радиаторные батареи, которые Пушков С.В. тайно похитил из здания школы № в <адрес> (л.д.73);

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств, в ходе которого потерпевшей А. возвращены две радиаторные батареи которые Пушков С.В. тайно похитил из здания школы № в <адрес>. (л.д. 74);

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пушков подробно рассказал и показал, как, где и что он похитил, подтвердив все также, как им было изложено в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 95-102);

     - а также оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей А.., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что она работает в должности заместителя директора по АХЧ МАОУ У...Ш... с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> них имеется здание школы №, в данном здании не обучаются с 2009 года, но здание стоит у них на балансе, фактически в данном здании никто не находится, и в здании беспорядок, в связи с тем, что имущество со здания перевозили в здание МАОУ «У...Ш.... Сторожевой охраной данное здание не охраняется с октября 2012 года. Так же с октября 2012 года данное здание не отапливалось и электричество там было отключено. С данного момента она в здании была около одного раза в месяц. Здание школы запирается на врезной замок, ключи от врезного замка имеются у нее и у В.., так ранее она присматривала за данным зданием на добровольных началах, потому что она живет неподалеку от данного здания. В данном здании имелось 34 радиаторных батареи на первом этаже и 33 радиаторных батареи на втором этаже, около 7 секций в каждой батареи, точно сказать не может, сколько было секций в батареях, а всего было 67 батарей. ДД.ММ.ГГГГ она была в данном здании и проверяла все ли на месте, все в здании находилось на месте, все батареи были на местах, все окна были целы, после того как она проверила данное здание, она закрыла его на замок и ушла, больше в данное здание она не приходила, ключи от данного здания никому не давала, В. не была в данном здании с ноября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила В. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она возвращалась домой с больницы, то видела как по <адрес> в <адрес>, сверху вниз шли трое мужчин и везли железные санки к зданию школы №. после чего данные мужчины залезли в окно здания школы №, она пришла домой и позвонила ей. После чего она сообщила о случившемся директору МАОУ «У...Ш...» № Г.., что необходимо решить вопрос, о том, чтобы снять данное здание с баланса. Сама она в здание школы № не ходила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, после чего с сотрудниками полиции они вошли в здание школы № и она обнаружила, что пропали все батареи, которые находились в здании школы, то есть 67 штук. Стоимость одной батареи с учетом износа составляет 350, а всего МАОУ «У...Ш... причинен ущерб на общую сумму 23450 рублей. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно, в краже никого не подозревает. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу 8 чугунных радиаторных батарей, по 7 секций каждая, совершил ранее ей не знакомый Пушков С.В.. Ущерб в сумме 2800 рублей до настоящего времени МАОУ У...Ш... не возмещен (л.д.78-79, 82-83).

Анализируя собранные по данному уголовному делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает виновность Пушкова С.В. в данном преступлении установленной и доказанной. К показаниям Пушкова С.В., данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и как стремление избежать ответственности за содеянное. В основу приговора суд считает возможным положить показания Пушкова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требования закона, показания им даны дважды разным следователям, последовательные, одинаковые, в присутствии адвоката. Пушкову С.В. разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, он согласился давать показания. При согласии дать показания Пушков С.В. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В связи с тем, что Пушковым было заявлено об оказании на него давления со стороны сотрудников уголовного розыска, была проведена проверка. Факт оказания на Пушкова С.В. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не нашел своего подтверждения. Кроме того, показания Пушкова С.В., данные в ходе предварительного расследования последовательные и согласуются с другими доказательствами, с показаниями свидетеля Б.., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку он не является заинтересованным лицом, ранее с подсудимым не знаком и нет оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля, с протоколом проверки показаний на месте, где Пушков С.В. в присутствии понятых, защитника подробно рассказал и показал, как, чего и где он совершил кражу, с показаниями потерпевшей. Помимо этого, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы Пушков С.В. экспертам также рассказал, в чем его обвиняют, признавал себя виновным в хищении радиаторных батарей. Все это в совокупности дает суду основание считать Пушкова С.В. виновным в краже чужого имущества.

К показаниям свидетеля защиты Ш. в части того, что она видела на теле Пушкова ссадины, а на лице синяк и откуда телесные повреждения у Пушкова появились, суд также относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, факт оказания физического давления проверен и не нашел своего подтверждения, и, кроме того, Ш. не была свидетелем того, откуда у Пушкова телесные повреждения и как, где и отчего они появились, знает, где он их получил, только со слов самого Пушкова С.В..

        Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Пушкова С.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

     Пушков С.В. характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования.

       Однако суд также учитывает, что Пушков С.В. ранее судим, судимости не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.     

          Согласно справки, подсудимый Пушков С.В. состоит на учете у психиатра (л.д. 118).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пушков С.В. обнаруживает <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 55-58).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции его от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.

           Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем МАОУ У...Ш... А.., подлежит частичному удовлетворению в размере суммы ущерба, вмененного в вину подсудимому и не возмещенного им, в размере 2100 рублей. В остальной части исковых требований А. надлежит отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ПУШКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.02.2013 года окончательно Пушкову С.В. определить наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пушкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 12.02.2013 года (постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем МАОУ «У...Ш...» А.., удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкова С.В. в пользу У..Ш... 6» 2100 (две тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две радиаторные батареи - полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

       Председательствующий: Фатюшина Т.А.

На приговор осужденным подана апелляционная жалоба, приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 15 августа 2013 года.