Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2011 ~ М-596/2011 от 10.06.2011

                                                                                                                Дело № 2-649/1/2011 г.

                                                                                                                                        Судья Васильев Д.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.В.

при секретаре Панышевой Ю.А.

с участием истца Осиповой Е.К.

представителя ответчикаСНТ «Заря» Башкировой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Жуков

                     10 августа 2011 года

гражданское дело по иску Осиповой Елены Константиновны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 12.06.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

           Осипова Е.К. обратилась с иском в суд к Садоводческому некоммерческомутовариществу «Заря»о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 12.06.2008 года, указывая, что она является членом СНТ «Заря», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Ореховка. 12.06.2008 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Заря» на котором присутствовало, как указано в протоколе, 76 человек, при 132 -х членов СНТ «Заря». На повестке дня общего собрания СНТ «Заря» стояли 4 вопроса. 1. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период с 11.06.2007 года по 31.05.2008 года. 2. Отчет ревизионной комиссии о проверке деятельности правления СНТ за отчетный период. 3. Утверждение сметы с 01.07.2008 года по 01.09.2009 года. 4. О перспективных делах СНТ «Заря». С протоколом общего собрания СНТ «Заря» от 12.06.2008 г. она не согласна, считает его необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, счетная комиссия для подсчета голосов на собрании не избиралась, поэтому результаты по голосованию, ставятся под сомнение. По тексту протокола общего собрания СНТ «Заря» видно, что по вопросам повестки дня члены СНТ голосовали единогласно, но какое количество членов СНТ голосовавших «за» и «против» по данному вопросу в протоколе не отражено. В протоколе по указано, что выступала бухгалтер Щипанова О.В.. Однако должности бухгалтера в СНТ за период проведения собрания не было. Под цифрой «2» в протоколе общего собрания указано, что за неуплату взносов за год отключать должника от энергосети СНТ, установить срок погашения долгов до 01.07.2008 года, в случае непогашения долга вывешивать список должников на доске объявлений СНТ. Однако данный вопрос не имел отношение к повестке дня. Вопросы, по которым проходило голосование, не были включены в повестку дня общего собрания членов СНТ, в связи с чем и голосование по этим вопросам и протокол общего собрания членов СНТ «Заря» с указанием этого голосования являются незаконными. Кроме того, по второму вопросу повестки выступал председатель ревизионной комиссии Слышак Н.Ф., который таковым не является, поскольку председателем ревизионной комиссии на момент проведения собрания являлся Комаров С.В. По третьему вопросу повестки дня (утверждение сметы), не указан итог расходной части. В смете указаны сторож, бухгалтер, однако не указаны договоры, в соответствии с которыми вводятся данные единицы, отсутствует штатное расписание СНТ. В смете (поз.17) заложены 125000 рублей на текущие расходы - содержание и ремонт, эксплуатация строений, сетей, сооружений в том числе ремонт водопровода, сторожки, скважина системы водоснабжения. Однако данные объекты на балансе СНТ не находятся и расходы на их содержание СНТ нести не должно. В протоколе под цифрой «1» - предложение, однако кем оно сделано неизвестно, какое оно имело отношение к повестке дня также неизвестно. Под цифрой «2» в оспариваемом протоколе - предложение об установлении взносов с 01 июля 2008 года по 01 июля 2009 года. Кем было сделано данное предложение и какое оно имело отношение к повестке дня из текста протокола неясно. По данному предложению голосовали: 47 голосов за 1 предложение, 33 голоса за второе предложение и 32 голоса за 3 предложение. Сколько членов СНТ голосовало против и сколько воздержалось, неизвестно. Из анализа голосовавших вытекает, что по каждому варианту предложения под цифрой «2» члены СНТ голосовали дважды либо трижды, так как на собрании присутствовало 76 человек, если голосовало по 1 предложению 47 человек, то остается 29 человек, следовательно, эти 29 человек, но не 33 и 32 могли голосовать за 2 и 3 варианты предложения по размеру членских взносов. При сложении всех голосовавших получается, что на собрании присутствовало 112 человек, вместо указанных в протоколе 76 человек (47 +33+32+112). По четвертому вопросу повестки дня, как указано в оспариваем ею протоколе, по вопросу о модернизации элетролиний СНТ «Заря», взносы на осуществление проекта на модернизацию составят по 2000 рублей с каждого члена СНТ и владельца земельного участка. Однако при этом, общему собранию не был представлен на утверждение акт технического состояния электросетей СНТ, подтверждающий обоснованность проведения модернизации электросетей СНТ и проект модернизации электролиний и согласование технических условий между СНТ «Заря» и энергоснабжающей организацией на данную модернизацию, а также расчет, подтверждающий обоснованность взимания с каждого члена СНТ взноса на данную модернизацию на сумму 2000 рублей и наименование данного взноса. Система энергоснабжения не является основным средством СНТ и не находится на его балансе как основанное средство, в связи с чем расходы по содержанию системы элетроснабжения СНТ не несет и взимание данных взносов с каждого члена СНТ и владельца земельного участка в размере 2000 рублей незаконно. Как указано в смете к данному протоколу, эти взносы взимаются со 164 человек (общее количество владельце земельных участков и членов СНТ), а в протоколе указано, что только с членов СНТ - 132 человека, чем грубо нарушены права членов СНТ нести расходы на владельцев участков. В смете указаны расходы на модернизацию в сумме 220000 рублей, если разделить эту сумму на сумму взноса 2000 рублей, то получится 110, следовательно уплата взносов на модернизацию ляжет на плечи 110 членов СНТ, вместо 164 человек (132 члена СНТ согласно оспариваемому протоколу и владельцев 32 человека), что также существенно нарушает его права как члена СНТ нести расходы совместно с членами СНТ. Общему собранию не была представлена информация о необходимости уплаты взносов на сумму 2000 рублей, периодичности взимания данного взноса - однократно либо ежегодно, не представил документального подтверждения взимания данных расходов, к каким взносам будут отнесены взносы на осуществление проекта модернизации электролиний - к целевым, членским, вступительным. П. 2.3. Устава СНТ «Заря» предусмотрены только следующие понятия, используемые в Уставе СНТ «Заря»: 1. «вступительные взносы», «членские взносы», «целевые взносы». Других понятий относительно иных взносов, модернизации Устав СНТ не содержит. По вопросу утверждения генерального плана СНТ, входящего в четвертый вопрос повестки дня не ясно, чт.это за 2,8 га к плану, указанные в протоколе под цифрой «2» к четвертому вопросу повестки дня, в связи с чем, СНТ надо иметь генеральный план, нуждаемость СНТ в газификации, общему собранию членов СНТ докладчиком председателем правления СНТ «Заря» Башкировой В.М. не разъяснено. Из каких документальных расчетов складывается сумма обмера за сотку 15000 рублей остается неизвестным. Считает, что данным протоколом общего собрания членов СНТ «Заря» от 12.06.2008 года были нарушены ее права, предусмотренные Уставом СНТ «Заря», Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» платить только те взносы СНТ, которые предусмотрены Уставом, но не дополнительные средства на неизвестную модернизацию. Просит признать незаконным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от 12 июня 2008 года.

           В судебные заседания 09.08.2011г. и 10.08.2011г. истец Осипова Е.К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.         

           Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения председателя СНТ «Заря» Башкировой В.М., суд приходит к следующему.

Истец Осипова Е.К. обратилась с иском в суд к Садоводческому некоммерческомутовариществу «Заря»о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 12.06.2008 года.

       В судебные заседания 09.08.2011г. и 10.08.2011г. истец Осипова Е.К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.         

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения если        истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Осиповой Елены Константиновны к Садоводческому некоммерческомутовариществу «Заря»о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 12.06.2008 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить Осиповой Е.К., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться в суд с исковыми требованиями в общем порядке.

       Судья:                                              = подпись =                                      Д.Г. Васильев.

Копия верна: судья                                                                                                                                                  Д.Г. Васильев.