Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2013 (2-4214/2012;) ~ М-2045/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-103/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Жулановой С.А., представителя ответчика Никитиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленковой М. В. к Пушкиной С. А. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленкова М.В. обратилась в суд с иском к Пушкиной С.А. о взыскании суммы по договору займа, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере -СУММА1-.

В соответствии с условиями, указанными в п.2 заключенного договора займа, ответчик обязалась оплатить проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно. Срок оплаты процентов был установлен 18 числа каждого месяца.

Стороны пришли к соглашению, что срок возврата заемных средств с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует надпись, сделанная ответчиком на договоре займа, о получении -СУММА1-. Договор вступил в законную силу со дня его подписания, что установлено п.6 Договора займа.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

С момента подписания договора займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве взноса по договору путем денежного перевода через платежную сумму «<данные изъяты>» была передана сумма в размере -СУММА2-.

Истец просила взыскать с Пушкиной С. А. сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникали постоянные долговые отношения, в процессе которых ответчица принимала от истца денежные средства по распискам при постоянном проценте за пользование денежными средствами на различный срок.

Так, впервые расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6- под 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма к возврату составляла -СУММА7-, данную сумму с процентами ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по расписке был взят займ на суму -СУММА8- под 4 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумму с процентами ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период ответчик вновь обратилась к истцу за денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9- сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц, сумму с процентами ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца сумму в размере -СУММА10- под 4% в месяц, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму с учетом процентов ответчик вернула ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик часто брала денежные средства у истца и задерживала их возврат, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на просьбу ответчика истец предоставил денежные средства в размере -СУММА1- под 4% ежемесячно сроком на 1 месяц.

Также истец указала, что предоставленные ответчиком квитанции, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11- относится к погашению долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА12- относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13- относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Однако представленные ответчиком нижеуказанные квитанции относятся к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскивается истцом с ответчика: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, квитанции на сумму -СУММА2-, -СУММА14-, -СУММА15- через -БАНК-.

Таким образом, ответчик оплатила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА16-.

На день судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1793 дней, то есть проценты за пользование суммой займа (из расчета 4% ежемесячно, т.е. -СУММА17- ежемесячно, -СУММА18- в день) составляют -СУММА19-.

За вычетом произведенных платежей сумма долга по процентам составляет -СУММА20-.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА21- по представленному расчету.

Истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА20-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА21-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА22-.

Истец о судебном заседании извещена, не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, признала факт погашения задолженности по процентам на сумму -СУММА13- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что по договору займа ответчиком с учетом данной признанной квитанции оплачено -СУММА23-. Также пояснила, что платеж на сумму -СУММА24- был произведен ответчиком в целях погашения долга по расписке на сумму -СУММА9-. Ермоленкова М.В. не является предпринимателем. Представитель истца просила учесть расходы истца на представителя, понесенные в связи с дополнительным соглашением к договору оказания услуг.

Ответчик о судебном заседании извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, представила пояснения по иску (л.д. 105, 124-126).

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что Пушкина вела записи по погашению задолженности перед истцом. Истец пользуется своими правами недобросовестно, занимается незаконно предпринимательской деятельностью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушкиной С. А., заемщиком, и Ермоленковой М. В., займодавцем, заключен договор целевого займа на сумму -СУММА1-, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами – 4% в месяц, порядок уплаты процентов до 18 числа месяца (л.д. 6-7).

Получение денежных средств Пушкиной С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью на оборотной стороне договора о получении -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ Ермоленкова М.В. направляла Пушкиной С.А. претензию о погашении задолженности (л.д. 6-7).

Из ответа -БАНК- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени Пушкиной С. А. на имя Ермоленковой М. В. производились платежи на сумму -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА14- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Между Ермоленковой М.В., доверителем, и -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поверенным, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения №, предметом которого было: поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические и иные действия (далее по тексту – «Поручение»): прием денежных средств от граждан по договорам займа и/или распискам, причитающимся доверителю (л.д. 61-63).

Из представленных квитанций -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что ответчиком производились платежи Ермоленковой М.В. на общую сумму -СУММА25- (л.д. 64-65, 104, 106, 113).

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ранее были правоотношения, вытекающие из договоров займа, что подтверждается копиями расписок (л.д. 83-86).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ засчитал платежи по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-. А также платежи на сумму -СУММА2-, -СУММА14-, -СУММА15- через -БАНК-. Итого возвращено истцу -СУММА23-.

Иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представленные ответчиком выкопировки из ежедневника не могут служить подтверждением исполнения обязательств по договору, поскольку не обладают признаком допустимости доказательства, не содержат записи займодавца о принятии исполненного по договору.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные ответчиком обращения в полицию, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного суду не приведено, представленные пояснения ответчика об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены соответствующими доказательствами об исполнении.

Поскольку иного соглашения между сторонами не достигнуто, уплаченные ответчиком денежные суммы засчитываются в счет уплаты процентов по договору займа.

Представленный Ермоленковой М.В. в уточненном исковом заявлении расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается за минусом платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-, признанный представителем истца в судебном заседании, поскольку данный платеж также должен быть зачтен в погашение процентов по договору займа в связи с тем, что ответчик производил возврат займа недостаточными платежами и не в установленный договором срок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере -СУММА26-, поскольку проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА19- - -СУММА23- (уплаченные ответчиком) = -СУММА26-.

Таким образом, суд полагает, что сумма займа в размере -СУММА1- ответчиком истцу не возвращена и также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 81) судом проверен, расчет составлен в соответствии со ставками рефинансирования ЦБ РФ, действующими в соответствующий период предусмотренных договором займа платежей. Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и является допустимым, поскольку определяет проценты за пользование чужими денежными средствами с основной суммы долга по займу – 350000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным принять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленный расчет наиболее точен в определении процентов за пользование чужими денежными средствами в течение длительного периода ненадлежащего исполнения должником заемных обязательств.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА21-

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении в суд заплатила госпошлину в размере -СУММА4-, -СУММА27-, что подтверждается чеком-ордером № (л.д. 2), чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Также в судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с Жулановой С.А. договор на оказание юридических услуг, который впоследствии изменялся дополнительными соглашениями. По данному договору истец заплатила исполнителю -СУММА5-, -СУММА28-, -СУММА15- (л.д.9-12, 80, 101). Истец выдал представителю доверенность (л.д. 18).

Указанные расходы истца являются вынужденными, поэтому подлежат взысканию с ответчика. Однако с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание принцип разумности взыскания расходов стороны на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере -СУММА29-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере -СУММА4- + -СУММА27- + -СУММА29- = -СУММА30-.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 309, 395, 420, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования Ермоленковой М. В. удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Пушкиной С. А. в пользу Ермоленковой М. В. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

3.      Взыскать с Пушкиной С. А. в пользу Ермоленковой М. В. сумму процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА26-.

4.      Взыскать с Пушкиной С. А. в пользу Ермоленковой М. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА21-.

5.      Взыскать с Пушкиной С. А. в пользу Ермоленковой М. В. судебные расходы в размере -СУММА30-.

6.      В остальной части исковых требований Ермоленковой М. В. отказать.

7.      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева