Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-1386/2019 от 15.07.2019

63RS0030-01-2019-002205-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя ответчика Карпенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2019 по иску Гайнуллиной Ольги Александровны к ООО "ЭППЛ Рус" о защите прав потребителя,

установил:

Гайнуллина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что 10.01.2015 в ООО «МВМ» ею в кредит был приобретен сотовый телефон APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: ..., стоимостью 31990 рублей. Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации, для установления причин выявленного дефекта, Гайнуллина О.А. обратилась в ООО «Эксперт – Союз», согласно заключению эксперта дефект производственного характера, выявленный в аппарате, является критическим. 01.04.2019 в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленного недостатка в установленные сроки, которое было получено 08.04.2019. После чего, в адрес представителя истца поступила телеграмма с требованием предоставить товар 16.04.2019 в ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» на проверку качества товара. 16.04.2019 товар был передан, дефект подтвердился, в этот же день товар был возвращен представителю ответчика с целью удовлетворения заявленных требований, однако требования удовлетворены не были, товар не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: ... в размере 31990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка товара по день подачи искового заявления в размере 21692 рубля, из расчета 1% от стоимости товара, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, из расчета 1% от стоимости товара, со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения, взыскать расходы, понесенные на проведение товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы, понесенные на обращение за юридической помощью в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Гайнуллина О.А. и ее представитель Нугуманова А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца просила отложить рассмотрение дела либо в случае признания исковых требований представителем ответчика рассмотреть по существу. Вместе с тем, представителем истца не были представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем, суд, принимая во внимание мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, а также принимая во внимание требования части 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом созданы препятствия для ответчика с целью безвозмездного устранения недостатков, так истец не отключил функцию «Fine iPhone» - «Найти Айфон», что является обязательным требованием. Потребитель, принимая условия пользовательского соглашения, зарегистрировав учетную запись, согласился с тем, что ему необходимо отключать все функции перед сдачей устройства в ремонт. О данном обстоятельстве потребитель уведомляется: при регистрации учетной записи, с помощью которой использует устройство; компанией путем направления телеграмм; в акте проверки качества. Тем самым, потребитель злоупотребил своими права, проигнорировав требования компании относительно отключения функции «Найти iPhone» (Fine iPhone). Кроме того, истец Гайнуллина О.А. не является потребителем спорного устройства, поскольку не обладает данными, которые могут послужить к отключению данной функции. Не согласен ответчик и с производными требованиями истца, заявленными от основных исковых требований, просит исключить из доказательственной базы заключение досудебного экспертного исследования, поскольку, экспертом при проведении экспертизы грубо были нарушены нормы Федерального закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В данном случае истец непосредственно после обнаружения недостатка товара к ответчику не обращался. Не направляя претензии к ответчику, истец обратился в ООО «Эксперт Союз» с заявлением о проведении экспертизы, при этом ответчик своевременно не извещен о дате и времени проведения экспертизы, в чем усматривается нарушение процедуры реализации права на предъявление соответствующих требований. Истцом был избран порядок защиты нарушенного права, а именно Гайнуллина О.А. обратилась к ответчику с претензией с уже приобщенным материалом досудебного экспертного исследования, при этом незаверенным надлежащим образом. Товар до вскрытия для проведения проверки качества импортеру представлен не был. Исследование было проведено с нарушением принципа равенства сторон, так как сторона ответчика не была надлежащим образом извещена о его проведении, в связи с чем, необходимо признать данное доказательство недопустимым. Заключение эксперта не может быть принято во внимание, поскольку подробное исследование телефона экспертом не проводилось, так как подобное исследование возможно исключительно в условиях сервисных центров. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом Гайнуллиной О.А. требований, просил учесть положения статьи 333 ГК РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствиям, которые наступили для потребителя Гайнуллиной О.А. вследствие реализации ей товара ненадлежащего качества и нарушают принцип справедливости и разумности, применить положения ст.333 ГК РФ как к неустойкам, так и к штрафу, снизить процентное соотношение до 0,01%.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Гайнуллиной О.А. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

На основании п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2015 между Гайнуллиной О.А. и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: ..., стоимостью 31990 рублей.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы у товара выявился дефект: не включается (не работает).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, мобильный телефон, приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно досудебному экспертному заключению №ЭЗ-12/19 от 11.02.2019 в спорном сотовом телефоне обнаружен дефект – вышла из строя системная (основная) плата. Заявленная неисправность «не работает» - подтвердилась. Дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне. Время появления выявленного дефекта – «вышла из строя системная (основная) плата» - невозможно достоверно определить, можно точно утверждать, что дефект был заложен до передачи товара потребителя и проявился в процессе эксплуатации. Гарантийные свойства (отсутствие нарушений правил эксплуатации) радиотелефона стандарта «Apple» IPhone 5S, 16Gb, SILVER, model: А1457, IMEI: ..., S/N... – подтверждается. Не выявлены следы внешних воздействий (грубых механических, химических. Термических и попадания жидкостей). Для восстановления работоспособности данного телефона необходима замена системной платы и кнопки home. Стоимость восстановления работоспособности смартфона от 23184 рубля. Время, необходимое для восстановления работоспособности, точно указать невозможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от сроков доставки и времени проверки товара на соответствие условиям «мировой гарантии». На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели смартфона («Apple» IPhone 5S, 16Gb ) составила 19991 рубль. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.

01.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, выявленных в товаре, о возмещении расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи, расходов, понесенных в результате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, с приложением копии листа кредитного договора с указанием товара, копии экспертного заключения и квитанции, копии справки о погашении кредита, которое было получено ответчиком 08.04.2019.

16.04.2019 истец по требованию ответчика передал в ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф» сотовый телефон APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: ..., для проведения проверки качества товара. В ходе проведения проверки выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Аpple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти IPhone», что подтверждается актом проверки качества товара от 16.04.2019.

16.04.2019 товар был передан представителю ответчика, о чем свидетельствует акт приема – передачи товара от 16.04.2019.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец, игнорируя требования ответчика, не отключил функцию «Найти iPhone», что явилось препятствием к проведению надлежащей проверки качества товара и последующего ремонта и, что не было опровергнуто истцом и его представителем.

Согласно представленной стороной ответчика информации, размещенной на сайте производителя, производитель и уполномоченные агенты не могут предоставлять услуги по обслуживанию аппаратов, если не отключена функция «Найти iPhone». Авторизованные Сервисные Центры Apple не принимают устройства с активированной функцией «Найти iPhone», поскольку если эта функция включена, то технические специалисты е могут выполнить сервисное обслуживание.

Из указанного следует, что истец создала препятствия по проведению ремонта, не отключая функцию «Найти iPhone», несмотря на согласие истца при регистрации учетной записи с пользовательским соглашением, согласно которому один из пунктов проведения ремонтных работ является обязательное отключение функции «Найти iPhone».Ответчик оповещал истца о необходимости отключения данной функции, отключение произведено не было, что лишает ответчика возможности осуществить ремонт спорного товара в соответствии с требованиями истца. Доказательств иного представлено не было.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание результаты досудебного исследования экспертного заключения ООО «Эксперт Союз» №ЭЗ-12/19 от 11.02.2019, поскольку указанные выводы не имеют правового значения при установлении судом факта злоупотребления истцом своими правами.

Кроме того, суд считает, что позиция стороны истца, не согласуется с преамбулой Закона, из которой следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В преамбуле и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 указано, что следует понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона.

При всем этом, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 06.11.2018 года по делу № 46-КГ18-54 по смыслу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы, право на возврат которой, возникает у потребителя, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

По смыслу приведенных выше правовых норм ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Судом же было установлено, что истец Гайнуллина О.А., уклоняясь от отключения функции «Fine iPhone» («Найти Айфон»), фактически поставила в зависимость от ее действий исполнение ответчиком своей обязанности по ремонту спорного аппарата, что недопустимо в силу требований ст. 10 ч. 1 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка, была вызвана виновным поведением ответчика, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и стороной истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 31990 рублей за товар ненадлежащего качества - APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: ..., отсутствуют, поскольку не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов, связанных с оказанием юридической помощи и проведением экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гайнуллиной Ольги Александровны к ООО "ЭППЛ Рус" о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья Морозова Ю.А. ФИО6