Решение по делу № 10-106/2015 от 14.10.2015

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

Федеральный судья Дерябин А.А.

Дело № 10-106/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 26 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

осужденного Сайфутдинова А.Г.,

адвоката Шильниковского В.В., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Максимовой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайфутдинова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2015 года, по которому:

Сайфутдинов <данные изъяты>, судимый:

1) 14 июня 2005 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Северодвинского городского суда от 4 октября 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден 27 ноября 2006 года, условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев,

2) 28 мая 2008 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161, п «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден 22 сентября 2010 года по отбытии срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

при вынесении указанного приговора мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Сайфутдинова А.Г., так как он согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.

При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как указал Сайфутдинов А.Г., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, законность применения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Сайфутдинов А.Г. указал, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного вида наказания, просит назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, проживающего с бывшей сожительницей, которая не работает и средств к существованию не имеет, указывает, что на путь исправления встал, поскольку длительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, к уголовной ответственности не привлекался, намерен приобрести жилье и продолжить обучение, просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, жалобу осуждённого не поддержал, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид и срок наказания.

Потерпевшая возражений на апелляционную жалобу осужденного не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивают, просят ее удовлетворить, изменить вид назначенного наказания, снизить назначенное наказание, либо применить положения ст.73,64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель жалобу осуждённого не поддержал.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Сайфутдинова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашли своё подтверждение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,ч.3 ст.60 УК РФ, должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Сайфутдинову А.Г. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и всех данных о его личности.

Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Сайфутдинова А.Г. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к нему требований ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Сайфутдиновым А.Г. преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующие данные, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Сайфутдинов А.Г. ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь осуждается за совершение корыстного умышленного преступления, в связи с чем, другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и он представляет повышенную опасность для общества.

Мировой судья, обосновано назначил Сайфутдинову А.Г. место отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима, мотивировав тем, что Сайфутдинов А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, в его действиях имеется рецидив преступлений, и оснований для изменения места отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что при назначении наказания мировым судьей, учтено, что Сайфутдинов А.Г. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете врача психиатра-нарколога по поводу употребления психоактивных веществ.

Таким образом, наказание назначено Сайфутдинову А.Г. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не является максимальным.

В связи с изложенным, оснований для изменения вида, срока наказания и вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных ст.ст. 389.15,389.16,389.17,389.18 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.

Доводы Сайфутдинова А.Г. о применении к нему более мягкого вида наказания, о смягчении наказания являются необоснованными. Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о наличии у осужденного заболеваний, также не являются основанием для изменения вида назначенного наказания либо снижения его срока.

Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2015 года, по которому Сайфутдинов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 2 420 рублей - вознаграждение адвокату Шильниковкому В.В., осуществлявшего защиту Сайфутдинова А.Г. в ходе заседания суда апелляционной инстанции на основании ст.ст.131-132,316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.19,389.20, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2015 года, по которому Сайфутдинов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 2 420 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Дерябин