Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2010 ~ М-1725/2010 от 22.06.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием:истца Заболотникова Юрия Валерьевича,третьего лица Барыбина Олега Георгиевича

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотникова Юрия Валерьевича к ФИО18 возмещении ущерба причинённого в следствии ДТП,суд

У С Т А Н О В И Л:

Заболотников Ю.В.,обратился в суд с исковым заявлением к ФИО17 возмещении ущерба причинённого в следствии ДТП,ссылаясь на то,что04.03.2010года в18часов45минут на пересечении ул.Металлургов и ул.Тельмана в районе дома № 2г.Красноярска произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП),при следующих обстоятельствах,водитель автобуса №государственный номер №,Барыбин О.Г.,двигаясь по пр.Металлургов со стороны моста «777» в сторону ул.Быковского,совершая манёвр поворота влево в сторону ул.Тельмана,допустил столкновение с автомобилем под управлением Буденкова Р.В. «ФИО7»,государственный номер №,двигающегося по пр.Металлургов в сторону моста «777» со стороны ул.Быковского,при пересечении ул.Тельмана,в результате ДТП,автобус «ФИО8»,государственный номер №,под управлением водителя Барыбин О.Г.,двигаясь по инерции допустил столкновение с автомобилем «ФИО9»,государственный номер №,под управлением водителя Буткевич Ю.В.,принадлежащего на праве собственности Заболотникову Ю.В.,остановившегося на запрещающий сигнал светофора на ул.Тельмана.Виновным в ДТП,согласно постановления ГИБДД УВД по г.Красноярску,был признан водитель ФИО1,являющийся работником ФИО16.В результате ДТП,автомобилю «ФИО10»,государственный номер №,были причинены повреждения,которые согласно оценки,составили102887рублей00копеек.При обращении в страховую компанию виновника ДТП,ООО СК ФИО12ему,Заболотникову Ю.В.,было возмещено,согласно платёжного поручения №от22.04.2010года41661рубль52копейки.В связи с чем,просит взыскать с ФИО15 1материальный ущерб причинённый в результате ДТП в сумме65598рублей87копеек,а так же расходы связанные с извещением о времени и месте проведения экспертизы в сумме723рубля39копеек,расходы по проведению экспертизы в сумме3650рублей00копеек и возврат государственной пошлины в сумме2299рубля16копеек.

В судебном заседании,Заболотников Ю.В.,свои исковые требования поддержал в полном объёме,сославшись на вышеизложенные доводы,дополнительно пояснив,что он настаивает на своих требованиях в объёме,указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО14,в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела,был извещён надлежащим образом,уважительность причин своей неявки суду не сообщил.

В связи с указанными обстоятельствами,суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.119ГПК РФ,в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО1,в судебном заседании исковые требования поддержал,пояснив,что действительно по его вине произошло ДТП,в результате которого,был причинён ущерб.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ,считает исковые требования ФИО2,обоснованными и подлежащими удовлетворению,по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2ст.15ГК РФ,под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причинный личности или имуществу гражданина,а так же вред причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объёме,лицом причинившим вред.

В соответствии с п.2ч.1ст.1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеет источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании,04.03.2010года в18часов45минут на пересечении ул.Металлургов и ул.Тельмана в районе дома № 2г.Красноярска произошло ДТП,при следующих обстоятельствах,водитель автобуса «№»,государственный номер №,Барыбин О.Г.,двигаясь по пр.Металлургов со стороны моста «777» в сторону ул.Быковского,совершая манёвр поворота влево в сторону ул.Тельмана,в нарушение п.п.13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся со встречного направления прямо и направо.» ПДД,допустил столкновение с автомобилем под управлением Буденкова Р.В. «ФИО19»,государственный номер №,двигающегося по <адрес> в сторону моста «777» со стороны ул.Быковского,при пересечении ул.Тельмана,в результате ДТП,автобус «ФИО20»,государственный номер №,под управлением водителя Барыбин О.Г.,двигаясь по инерции допустил столкновение с автомобилем «ФИО29»,государственный номер №,под управлением водителя Буткевич Ю.В.,принадлежащего на праве собственности Заболотникову Ю.В.,остановившегося на запрещающий сигнал светофора на ул.Тельмана,что состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.В результате ДТП,автомобилю «ФИО23»,государственный номер №,были причинены повреждения,которые согласно оценки,составили102887рублей00копеек.При обращении в страховую компанию виновника ДТП,ООО ФИО22ему,Заболотникову Ю.В.,было возмещено,согласно платёжного поручения №от22.04.2010года41661рубль52копейки.Следовательно ко взысканию,причитается:102887рублей00копеек-41661рубль52копейки = 65598рублей87копеек.

Водитель Барыбин О.Г.,являющийся работником <адрес>,что подтверждается трудовым договором от25.12.2008года,следовательно истец Заболотников Ю.В.,обоснованно предъявил требование о возмещении ущерба ФИО24 1,являющемуся владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию,убытки сумма оплаты за проведение экспертизы,в размере3650рублей00копеек,вызов ответчика на оценку автомобиля в сумме723рубля39копеек и возврат государственной пошлины в размере2299рублей16копеек.Так же с ответчика подлежит взысканию5000рублей00копеек,в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки»,за проведение экспертизы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Заболотникова Юрия Валерьевича к ФИО25 1о возмещении ущерба причинённого в следствии ДТП.

Взыскать с ФИО26 пользу Заболотникова Юрия Валерьевича в счёт возмещения материального вреда:сумму ущерба причинённого в результате ДТП65598рублей87копеек,судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме2299рублей16копеек,оплату за проведение оценки материального ущерба в сумме3650рублей00копеек,вызов ответчика на оценку автомобиля в сумме723рубля39копеек.

Взыскать с ФИО27 пользу ООО «ФИО28» 5000рублей00копеек,оплата за проведение экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое решение подано,в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: