Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4537/2014 ~ М-3734/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2014 по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Егорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Скороходова ФИО7. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между Егоровым ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли-продажи ответчик приобрел автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляла 679 000 рублей. Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.2. договора купли-продажи ответчик оплатил первоначальный взнос за автомобиль в размере 203 700 рублей (30% от стоимости автомобиля), оставшуюся часть стоимости автомобиля в сумме 475 300 обязался выплачивать в рассрочку в течение 30 месяцев.

В последующем ООО «<данные изъяты>» уступило свои права по договору купли-продажи ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». За приобретаемое право банк уплатил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 439 313 рублей.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перешло право ООО «<данные изъяты>» требования с ответчика суммы уплаты основного долга по договору купли-продажи в размере 475 300 рублей.

Банк и ответчик заключили договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль передан истцу в залог.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи.

Таким образом, ответчик не вправе был в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора купли-продажи и не уплачивать ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 497 277 рублей 97 копеек, из которых:

1) 247 493,38 рублей - просроченный основной долг по договору купли-продажи;

2) 249 784,59 рублей - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ООО «Оценочная компания «Априори» произведена оценка заложенного имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 362 390 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога будет составлять 36 239 х 80 : 100 = 289 912 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 16 172 рублей 77 копеек.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «<данные изъяты>» в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца, представитель ответчика просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Автоград Маркет» в лице представителя уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Егоровым ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли-продажи ответчик приобрел автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляла 679 000 рублей. Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.2. договора купли-продажи ответчик оплатил первоначальный взнос за автомобиль в размере 203 700 рублей (30% от стоимости автомобиля), оставшуюся часть стоимости автомобиля в сумме 475 300 обязался выплачивать в рассрочку в течение 30 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права по договору купли-продажи ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». За приобретаемое право истец уплатил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 439 313 рублей.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перешло право ООО «<данные изъяты>» требования с ответчика суммы уплаты основного долга по договору купли-продажи в размере 475 300 рублей.

Истец и ответчик заключили договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль был передан истцу в залог.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствие с указанным выше кредитным договором заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, проценты, неустойки указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 497 277 рублей 97 копеек, из которых:

1) 247 493,38 рублей - просроченный основной долг по договору купли-продажи;

2) 249 784,59 рублей - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушил условие кредитного договора и требование ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчёту пени за просроченный основной долг по договору купли – продажи в сумме 247 493,38 рублей составили 249 784, 59 рублей.

Суд находит, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому следует уменьшить неустойку на 50 %, что составит 124 892 рубля 30 копеек.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 362 390 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога будет составлять 36 239 х 80 : 100 = 289 912 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1 статьи 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства, подлежащие исполнению периодическими платежами.

Следовательно, суд находит, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 372 385 рублей 68 копеек.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 16 172 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы 372 385 рублей 68 копеек составляют в размере 6 923 рубля 86 копеек и 4 000 рублей за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на имущество, всего: 10 923 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 - 348, 350, 421, 428, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова ФИО10 в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 385 рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 10 923 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Установить начальную (продажную) цену заложенного имущества в сумме 289 912 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 июня 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева