Приговор по делу № 1-310/2017 от 15.05.2017

Дело № 1-310

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                    06 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кульковой С.Г., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшей М.И.

подсудимого Пронина М.И.,

защитника адвоката Цвиркун О.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пронина М.И., родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого Миасским городским судом :

1) 06 мая 2011 года по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 15 мая 2013 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 06 мая 2011 года и со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 29 мая 2012 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 июня 2015 года по отбытии наказания;

3) 22 января 2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 05 августа 2016 года по отбытии наказания,

зарегистрированного в городе Миассе на АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС комнате НОМЕР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов 30 минут ДАТА до 03 часов 12 минут ДАТА Пронин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате НОМЕР дома НОМЕР на улице АДРЕС в городе Миассе Челябинской области и действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве аморального поведения последней, вызвавшего у подсудимого чувство ревности, нанес потерпевшей один удар ладонью в область носа, причинив физическую боль и осаднения лица, расценивающиеся как непричинившие вред здоровью.

После того как ФИО6 пыталась забрать у Пронина М.И. телефон, он не менее двух раз с силой своими руками сжимал ее предплечья и отталкивал от себя, не причиняя физической боли, но причинив потерпевшей ссадины конечностей, расценивающиеся как непричинившие вред здоровью.

Продолжая реализацию своего умысла, Пронин М.И. схватил пытавшуюся выйти из комнаты ФИО6 за куртку и с силой оттолкнул от себя на диван, после чего нанес упавшей на живот на диван потерпевшей со спины два удара кулаком в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями Пронин М.И. причинил ФИО6 физическую боль, ..., относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Пронин М.И. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия Пронина М.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Нахождение Пронина М.И. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Пронина М.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающим его наказанием обстоятельством также является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ надлежит считать опасным.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.53), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи ФИО6 непосредственно после совершения преступления, содействие в вызове на место происшествия «скорой помощи», добровольное возмещение вреда, выразившееся в участии в излечении ФИО6, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, ходатайство последней о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное, в том числе, заболеванием органов дыхания, наличие болеющих несовершеннолетнего ребенка, неработающих матери и супруги.

Суд принимает во внимание, что Пронин М.И. имеет постоянное место жительства, занят трудом, как положительно соседями, так и неудовлетворительно участковым уполномоченным полиции охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление Пронина М.И. возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Пронина И.И. и предупредит совершение им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - копию карты вызова ССМП оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пронина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пронину М.И. изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Вещественное доказательство: копию карты вызова ССМП, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 46), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий