Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-325/2013 от 18.12.2012

Судья Воронов В.В. Дело № 22-325/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 18 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Калининой Т.И., Фоменко А.П.,

при секретаре Соломенцевой Е.А.

в судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Сысоева В.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года, которым осуждённому СЫСОЕВУ В.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Юдина И.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Сысоев В.В. осуждён по ч.<.......> ст.<.......> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Сысоев В.В. осуждён по ч.<.......> ст.<.......> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие изменения Уголовного закона.

Судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Сысоев В.В. просит об отмене судебного решения. Указывает, что в нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ был лишен возможности участия в судебном заседании и изложения своей позиции по заявленному ходатайству. Также сообщает, что не был извещен о дне, месте и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства. Обращает внимание на несоответствие действительности указания судом в постановлении об его участии в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Разрешая ходатайство осуждённого Сысоева В.В., суд указал на отсутствие оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров, поскольку каких-либо изменений в ч.<.......> ст.<.......> УК РФ, смягчающих наказание в виде лишения свободы или иным образом улучшающих положение осуждённого, с момента постановления приговоров в уголовный закон внесено не было.

Кроме того, суд обоснованно не нашел фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Сысоевым В.В. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и освобождения осуждённого от наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения условного осуждения по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сысоева В.В. судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы жалобы осуждённого о нарушении его права на участие в судебном заседании, а также о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из представленного материала, осуждённый был извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.09.2012 года с соблюдением сроков, установленных ч.2 ст.399 УПК РФ. Судебное заседание не состоялось, ввиду технической неисправности систем видеоконференцсвязи и было отложено на 28.09.2012 года, о чём осуждённый был повторно уведомлен письмом, направленным на имя начальника учреждения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что осуждённый Сысоев В.В. участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи и подтвердил получение уведомления о дате рассмотрения его заявления, при этом каких-либо ходатайств не заявил. Замечаний на протокол судебного заседания Сысоев В.В. не подавал.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года в отношении Сысоева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Сысоев В.В. содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.