Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2011 ~ М-50/2011 от 25.01.2011

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск                                                                   9 марта 2011 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

              судьи                                                               Мурадовой Н.А.

              при секретаре                                                 Тимощенко Н.В.,

         с участием истца Овсянникова Л.Н., ответчика Водолазовой Е.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2011 по иску Овсянникова <данные изъяты> к Водолазовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

     Овсянников <данные изъяты> (далее Овсянников Л.Н., истец) обратился в суд с иском к Водолазовой <данные изъяты> (далее Водолазова Е.Г., ответчица, заемщик) о взыскании займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дал Водолазовой Е.Г. в займы <данные изъяты>. В подтверждение займа ответчицей выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, Водолазова Е.Г. обязалась вернуть сумму займа в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование деньгами в размере 5% в месяц. Взятые на себя обязательства ответчица исполнила частично, выплатив проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После этого прекратила выплату процентов и основной долг также не возвратила.

Истец Овсянников Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Водолазова Е.Г. брала деньги на 3 месяца и обязалась их возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Им были в устной форме заявлены ей требования о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не возвращен до сегодняшнего дня, не выплачены и проценты за время пользования займом. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица Водолазова Е.Г. в судебном заседании иск признала частично в размере <данные изъяты>, включая заем в сумме <данные изъяты> и проценты за третий месяц пользований займом в сумме <данные изъяты> Подтвердила получение займа у истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в займы брала на     3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, о чем написала расписку. Отдала только проценты за 2 месяца в размере <данные изъяты>. Действительно, истцом предъявлялись ей требования по возврату долга. Согласна, что должна отдать <данные изъяты> рублей процентов за третий месяц, а за другие месяцы пусть истец взыскивает проценты по ставке рефинансирования, поскольку договоренности об уплате процентов свыше 3 месяцев в требуемом истцом размере не было.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования Овсянникова Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Овсянниковым Л.Н. и ответчицей Водолазовой Е.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц от суммы займа, а Водолазова Е.Г. обязалась возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за три месяца пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заключение договора займа подтверждается распиской Водолазовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

          В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщиком Водолазовой Е.Г. обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом в установленные договором сроки, так ей не возвращен заем в сумме <данные изъяты> и не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, имеются у истца законные основания для взыскания с ответчицы образовавшейся задолженности по договору в займа в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % в месяц от суммы займа не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании судом условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь п.1 и 2 ст. 809, ст. 431 ГК РФ, исходя из смысла договора займа, суд пришел к выводу о том, заемщик Водолазова Е.Г. обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в месяц только до      ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности заемщика по выплате процентов в этот же размере до дня возврата суммы займа договором не установлено, а поэтому у истца отсутствуют основания для взыскания с Водолазовой Е.Г. процентов за пользование займом в требуемом им размере.

Поскольку Овсянников Л.Н. требует взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 5% от суммы займа в месяц, а не из ставки рефинансирования, то требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Суд вправе применить закон к спорному правоотношению сторон по своему усмотрению, если данный закон не применен истцом. Однако, по мнению суда, применение судом закона в спорном правоотношении сторон приведет к изменению основания и предмета иска, что на в соответствии со ст. 35 и 39 ГПК РФ вправе сделать только истец. Суд же согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения требований Овсянникова Л.Н. в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере.

В силу п.1 ст. 88, абз.1 и 9 ст. 94, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Водолазовой Е.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определенные судом по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Суд полагает расходы в размере <данные изъяты> доказанными (л.д.9), необходимыми для истца, разумными и соответствующими ценам на аналогичные услуги в регионе.

                  Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ суд

р е ш и л :

Иск Овсянникова <данные изъяты> к Водолазовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Водолазовой <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 марта 2011 года.

                     Судья: