Решение по делу № 2-1921/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1921/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре Могилевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«31» марта 2015 года

дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №№. Лимит кредитования составил 150 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,0% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 057 786,98 рублей. По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита путем размещения денежных средств на счете в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора и прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Требование банка до настоящего времени не исполнено.В соответствии с п. 2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом и пр. платежей, заемщик уплачивает банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 329 523,18 рублей, из которых: 149 810,34 – сумма выданных кредитных средств; 32 219,93 сумма начисленных процентов; 147 492,91 рублей – сумма начисленных пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 329 523,18 рублей, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 21,0 % годовых согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых на сумму основного долга в размере 149 810,34 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 2600-653/00160.

Пунктом 2.4, 3.2 указанного договора определен лимит кредитования, который составил 150 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами по условиям договора, определена процентная ставка в размере 21,0 % годовых (п. 2.5 договора).

Кредитная карта с лимитом в размере 150 000 рублей была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется расписка в получении карты, а также пин-кода к ней (л.д. 20). Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты не позднее 40 календарных дней с даты рассчета каждого текущего календарного месяца, путем размещения денежных средств на счете заемщика для погашения кредита.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты рассчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за праздничным или выходным днем.

Однако, из выписки по счету (л.д.27-54) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.В силу п. 5.2.10, 5.2.12 договора в случаях нарушения ответчиком существенных условий договора, банк имеет право заявить требование о погашении задолженности по договору, о расторжении договора и прекращении кредитования.

Соответствующее требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика с указанием срока, предоставленного для полного окончательного исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24,25).

Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность перед банком.

Ранее приведенная норма - п. 2 ст. 811 ГК РФ не исключает право кредитора при нарушении заемщиком договора займа требовать от обязанного лица уплаты, установленных договором и неуплаченных процентов, на которые кредитор мог рассчитывать до дня, когда сумма займа подлежала возврату или до даты фактического возврата образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом 149 810,34 – сумма выданных кредитных средств; 32 219,93 сумма начисленных процентов, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 21,0 % годовых согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых на сумму основного долга в размере 149 810,34 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

При этом суд полагает, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и процентов, предусмотренных п. 2.7 кредитного договора в размере 147 492,91, подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения должником своих обязательств (законом установлен размер неустойки исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, договорной размер неустойки -180% годовых), в результате чего полагает возможным уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 017,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 140,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 361-363, 367, 811, 819-820 ГК РФ, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 047,75 рублей, из которых: основной долг – 149 810,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 219,93 рублей, пени – 15 017,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ) расходы по оплате госпошлины в размере 5 140,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.