Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-75/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 марта 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика Китаевой Натальи Владимировны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Китаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Китаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 21.10.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и Китаевой Н.В. заключен кредитный договор № 15/7299/00000/401190, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 278 334 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов – 34,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2017 составляет 276 006 руб. 03 коп. – сумма основного долга, а также 135 152 руб. 05 коп – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) № 727.

В Приложение № 1 к договору уступки прав (требования) № 727 от 29.06.2017, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», значится кредитный договор № 15/7299/00000/401190 от 21.10.2015, по которому должник –Китаева Н.В., сумма основного долга – 276 006 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 135 152 руб. 05 коп..

На основании изложенного и статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу часть долга по кредитному договору № 15/7299/00000/401190 от 21.10.2015 за период с 21.10.2015 по 29.06.2017:

- 1/5 часть суммы основного долга в размере 55 201 руб. 21 коп. (из общей суммы долга в размере 276 006 руб. 03 коп.)

- 1/5 часть задолженности по процентам в размере 27 030 руб. 41 коп. (из общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 135 152 руб. 05 коп);

- 2 666 руб. 94 коп. - расходы по оплате госпошлины в сумме;

- 10 000 рублей – судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

При этом истец просит взыскать лишь часть суммы основного долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Китаева Н.В. признала исковые требования в полном объеме, указав, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Китаевой Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 15/7299/00000/401190 за период с 21.10.2015 по 29.06.2017:

- 1/5 часть суммы основного долга в размере 55 201 руб. 21 коп. (из общей суммы долга в размере 276 006 руб. 03 коп.)

- 1/5 часть задолженности по процентам в размере 27 030 руб. 41 коп. (из общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 135 152 руб. 05 коп).В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Китаевой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца 2 666 руб. 94 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Судом установлено, что указанные расходы истец понес по агентскому договору от 01.08.2017, заключенному между ним – принципалом и Индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С. - агентом. Дополнительным соглашением № 2 к данному договору установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, согласно которым стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования разумности и справедливости, распространённой категории рассматриваемого дела, типового объема выполненной представителем истца работы суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание ответчиком Китаевой Натальей Владимировной иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Китаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Китаевой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/5 часть основного долга по кредитному договору № 15/7299/00000/401190 от 21.10.2015 за период с 21.10.2015 по 29.06.2017 в размере 55 201 рубля 21 копейки; 1/5 часть задолженности по неуплаченным процентам в размере 27 030 рублей 41 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 94 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 87 898 рублей (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей) 56 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина