Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-183/2014

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 июня 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшовой Н.Н.,

подсудимого Моисеева В.Ю.,

защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.Т.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОИСЕЕВА В.Ю., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18 мая 2014 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов Моисеев В.Ю., находясь в квартире К.Т. по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.Т. за ним не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер «С***» стоимостью <*****> рублей с чехлом стоимостью <*****> рублей, причинив потерпевшей К.Т. значительный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Вину в совершении преступления Моисеев В.Ю. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Моисеева В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.Т., защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Моисеева В.Ю. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Моисеева В.Ю., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Моисеев В.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Моисеевым В.Ю. явки с повинной (л.д.43), полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Моисеева В.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования К.Т. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба в сумме <*****> рублей.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОИСЕЕВА В.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Моисееву В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Моисеева В.Ю. в пользу К.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <*****> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

<*****>

<*****>

Судья: А.А.Сержантов