Решения по делу № 2-2455/2021 ~ М-2383/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2455/2021

УИД 33RS0011-01-2021-004606-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 12 октября 2021г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца Ваганова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова А. С. к Павлову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.С. обратился в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 17 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 260 руб.

В обоснование указал, что <дата> Павлов А.В. получил от него в долг денежные средства в размере 136 000 руб. посредством передачи ему банковской карты Тинькофф, на срок до <дата>. Передача денежных средств оформлена письменной распиской Павлова А.В. Согласно расписке от <дата> за нарушение сроков возврата денежных средств в срок установлены проценты в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Однако, денежные средства до настоящего времени Павлов А.В. не возвратил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.

В судебном заседании истец Ваганов А.С. исковые требования поддержал, настаивал на том, что долг по расписке ответчиком не возвращен в полном объеме.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, а также через его работодателя – 79 пожарно-спасательную часть 5 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от ее получения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заключенного между Вагановым А.С. и Павловым А.В., <дата>, Павлов А.В. взял в долг у Ваганова А.С. денежные средства в размере 136 000 руб. посредством получения от истца кредитной карты <данные изъяты> <№> и обязался их возвратить до <дата>. За нарушение сроков возврата по договору займа установлены проценты в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинником расписки, которая ответчиком не оспорена.Из информации, представленной АО «Тинькофф Банк» следует, что между Вагановым А.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№>, согласно которому одобрен кредитный лимит в размере 160 000 руб., по состоянию на <дата> сумма доступных денежных средств составляла 160 000 руб.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства, подтверждающие наличие на кредитной карте Ваганова А.С. денежных средств в размере 136 000 руб. на дату передачи их по договору займа ответчику.

Исходя из представленных истцом доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после <дата>, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись возвратить полученные заемные средства, свои обязательства не исполнил, в связи с чем с Павлова А.В. в пользу Ваганова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 136 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного возврата за период с <дата> по <дата> в размере 17 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваганова А. С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ваганова А. С. с Павлова А. В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 12.10.2021, мотивированное заочное решение составлено 13.10.2021.