Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 от 18.07.2019

№ 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимой Никифоровой Т.И.,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифоровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Никифорова Т.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руками вырвала пробой с навесным замком, и таким образом через дверной проем незаконно проникла в жилой дом, расположенный по <адрес> ст-це <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 являющийся жилищем, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина домовладения, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями Никифорова Т.И. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи денег в сумме <данные изъяты>, является для него значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия.

В судебном заседании, подсудимая Никифорова Т.И. виновность, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома и в очередной раз испытывала материальные трудности, ей нужны были денежные средства для покупки продуктов питания. Заработать денег у нее не было возможности. Тогда она решила совершить кражу, для того чтобы похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Она вспомнила, что житель ст-цы Тишанская, Потерпевший №1 находится на лечении в больнице и решила проникнуть к нему в дом, чтобы оттуда похитить денежные средства или что-нибудь ценное. После этого она отправилась к жилому дому Потерпевший №1, который расположен по <адрес> к названному дому, она осмотрелась по сторонам, убедилась, что его никто не видит, так как она понимала, что совершает, кражу, ведь Потерпевший №1 ей никогда не разрешал без его разрешения заходить к нему в дом и брать что-либо. В доме Потерпевший №1 она была только в его присутствии. Она подошла к входной двери дома и обнаружила, что дверь заперта на навесной замок, который был заперт на ключ. Еще раз осмотревшись по сторонам и убедившись, что ее никто не видит, она руками с силой дернула за пробой и выдернула его с замком. Затем она открыла дверь и таким образом, через дверной проем входной двери проникла в жилой дом Потерпевший №1 Время было примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В доме она стала искать, что можно похитить. В первой комнате дома на полу около оконной рамы она обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства различными купюрами: 50, 100, 500, 1000 рублей. Она не стала больше ничего искать, а решила похитить обнаруженные денежные средства. Сколько было денежных средств в пакете, она на тот момент не знала, так как не стала их пересчитывать, а поспешила покинуть дом Потерпевший №1, так как боялась, что ее кто-нибудь увидит и расскажет Потерпевший №1 или сообщит в полицию. Она вышла из дома, прикрыла дверь и быстро пошла домой. Дома она пересчитала денежные средства, поэтому может пояснить, что у Потерпевший №1 она похитила <данные изъяты> рублей. Она была голодная, поэтому она взяла <данные изъяты> рублей из пакета и отправилась в магазины, где купила продукты питания. <данные изъяты> рублей остались в пакете у нее дома, которые она впоследствии выдала сотрудникам полиции. Она осознает, что она совершила кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из жилого дома Потерпевший №1 так как ей никто не разрешал заходить в дом брать что-либо в том числе и денежные средства. Долгов Потерпевший №1 никогда перед ней никогда не имел и не имеет, в содеянном раскаивается.

Вместе с этим, виновность подсудимой Никифоровой Т.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43), согласно которым он с марта 2019 г. находился на стационарном лечении в Солонской больнице. Когда он уезжал в больницу, входную дверь дома закрыл на навесной замок, ключ от замка забрал с собой, чтобы он был при нем. У него имелись сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, которые он накопил за определенное время с пенсии. Денежные средства он хранил в полиэтиленовом пакете. Когда он уезжал в больницу, пакет с денежными средствами он спрятал между стеной и оконной рамой в одной из комнат, для того чтобы если кто-то и проникнет в дом без его разрешения и в его отсутствие, чтобы не догадался, где он хранит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой, для того чтобы проверить сохранность своего имущества и денежных средств. Навесной замок, входная дверь и оконные проемы повреждены не были. Все имущество и денежные средства были на месте. Когда он уезжал, он снова входную дверь дома запер на навесной замок и ключ забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.И. проникла в его дом, откуда похитила <данные изъяты>. В результате кражи <данные изъяты> рублей ему причинен значительный материальный ущерб, так как он пенсионер, и единственным источником его доходов является пенсия. У него плохое здоровье, он много денежных средств тратит на лекарства. Никифоровой Т.И. он не разрешал в его отсутствие заходить к нему в дом и брать что-либо, в том числе и денежные средства. Долгов перед Никифоровой Т.И. он никогда не имел. Полиэтиленовый пакет, в котором хранились денежные средства ценности для него не представляет. В настоящее время Никифорова Т.И. попросила у него прощенье и вернула <данные изъяты> рублей, в связи с чем претензий материального характера он к ней не имеет и просит её строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-61), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотром места происшествия являлся опорный пункт УУП Отделения МВД России по <адрес>, который расположенный в здании администрации Тишанского сельского поселения. Кроме нее и второго понятого в осмотре места происшествия участвовала жительница <адрес> Никифорова Т.И., 1957 года рождения, которую она знает хорошо. В ходе осмотра места происшествия Никифорова Т.И. пояснила всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ она проникла в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес> ст-це <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее Никифорова Т.И. пояснила, что часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей она потратила на личные нужны, а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей она добровольно желает выдать сотрудника полиции. После этого Никифорова Т.И. добровольно передала сотрудникам полиции денежные средства, которые в её присутствии и в присутствии второго понятого были пересчитаны. Всего было <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 50, 100, 500, 1000 рублей. По окончанию осмотра, выданные Никифоровой Т.И. денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-63), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотром места происшествия являлся опорный пункт УУП Отделения МВД России по <адрес>, который расположенный в здании администрации Тишанского сельского поселения. Кроме нее и второго понятого в осмотре места происшествия участвовала жительница ст-цы Тишанской Никифорова Т.И., 1957 года рождения, которую она знает хорошо. В ходе осмотра места происшествия Никифорова Т.И. пояснила всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ она проникла в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по <адрес> ст-це <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее Никифорова Т.И. пояснила, что часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей она потратила на личные нужны, а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей она добровольно желает выдать сотрудника полиции. После этого Никифорова Т.И. добровольно передала сотрудникам полиции денежные средства, которые в её присутствии и в присутствии второго понятого были пересчитаны. Всего было <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 50, 100, 500, 1000 рублей. По окончанию осмотра, выданные Никифоровой Т.И. денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64), согласно которых у нее имеется в магазин, в котором она лично осуществляет продажу продуктов питания. Может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней к ней в магазин приходила жительница ст-цы Тишанская Никифорова Т.И., которая приобретала в ее магазине продукты питания, а именно колбасу, хлеб, консервы, лимонад. Весь список продуктов она не помнит, но помнит, что Никифорова Т.И. расплачивалась купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. За все дни Никифорова Т.И. потратила в ее магазине примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму она не помнит. О том, что Никифорова Т.И. проникла в жилой дом Потерпевший №1 и похитила денежные средства она узнала от сотрудников полиции. Ей Никифорова Т.И. о данном факте не рассказывала. Когда Никифорова Т.И. приобретала у нее товар и расплачивалась денежными средствами, она думала, что деньги принадлежат ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65), согласно которых она работает продавцом в магазине «Хопер», который расположен в ст-це <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней к ней в магазин приходила жительница <адрес> Никифорова Т.И. и покупала продукты питания, а какие именно она уже не помнит. Никифорова Т.И. расплачивалась купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, также были купюры по 100 и 50 рублей. Сколько всего Никифорова Т.И. потратила денежных средств в ее магазине, она не помнит. О том, что Никифорова Т.И. проникла в жилой дом Потерпевший №1 и похитила денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. Ей Никифорова Т.И. о данном факте не рассказывала. Когда Никифорова Т.И. приобретала у нее товар и расплачивалась денежными средствами, она думала, что деньги принадлежат ей.

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые похитили 149 700 рублей из его жилого дома.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-9, 10-11), согласно которого осматривалась территория домовладения Потерпевший №1, расположенная по <адрес> ст-це <адрес>, по окончанию которого изъят навесной замок.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 13-14, 15-16), согласно которого осматривался кабинет УУП Отделения МВД России по <адрес>, расположенный в здании Тишанского сельского поселения и в ходе которого Никифорова Т.И. добровольно выдала сотрудникам полиции <данные изъяты> рублей, которые она похитила из жилого дома Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 49-50,51-55), согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий денежные средства <данные изъяты> рублей и навесной замок.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Никифоровой Т.И. обвинению, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Никифорову Т.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей достоверны и правдивы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимой либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность Никифоровой Т.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданин, указанной в установочной части приговора, доказана.

Поведение подсудимой Никифоровой Т.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, вёла себя адекватно, участвовала в исследовании доказательств, на психиатрическом и наркологическом учетах она не состоит (л.д. 82).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимой до совершения ею преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает Никифорову Т.И. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой Никифоровой Т.И., суд исходит из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Никифоровой Т.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Никифоровой Т.И. по указанной выше статье, суд исходит из того, что Никифорова Т.И. с корыстной целью противоправно, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 и безвозмездно изъяла у потерпевшего денежные средства на общую сумму 149 700 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей, которая для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной, так как он является пенсионером и его единственным источником дохода является пенсия, составляющая в среднем <данные изъяты> (л.д.46), кроме того стоимость похищенного имущества превышает предел в размере 5 000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимой Никифоровой Т.И. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Никифорова Т.И. совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Так, Никифорова Т.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> характеризуется отрицательно, систематически пьянствует, на профилактические беседы не реагирует (л.д.75), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что Никифорова Т.И. на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (л.д. 82), проживает одна (л.д.74), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84, 85-86), судимости не имеет.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никифоровой Т.И. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифоровой Т.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Никифоровой Т.И. обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие в отношении Никифоровой Т.И. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, позволяет суду применить в отношении Никифоровой Т.И. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначенного ей наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Никифоровой Т.И. наказания суд также принимает во внимание требования ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой Никифоровой Т.И., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным назначить Никифоровой Т.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении Никифоровой Т.И. наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Никифоровой Т.И. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц. Назначая условное осуждение, суд учел, смягчающие обстоятельства, а именно её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81, 82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 144 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 144 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░