Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2021 от 19.04.2021

УИД26RS0<номер обезличен>-34

Дело<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

7июля2021года                                                                  г.Ставрополь

СудьяЛенинскогорайонногосуда<адрес обезличен>НикитенкоТ.Н.,

сучастием:

лица,вотношениикотороговедетсяделообадминистративномправонарушении-ДемченкоЕ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудажалобуДемченкоЕкатериныВикторовнынапостановление<номер обезличен>298главногогосударственногоинспекторатрудаГосударственнойинспекциитрудавСтавропольскомкареКолинойИ.Ю.от<дата обезличена>,

установил:

ДемченкоЕ.В.обратиласьвсудсжалобойнапостановление<номер обезличен>298главногогосударственногоинспекторатрудаГосударственнойинспекциитрудавСтавропольскомкареКолинойИ.Ю.от<дата обезличена>,которымона,какдолжностноелицо,привлеченакадминистративнойответственностипочасти1статьи5.27КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,ейназначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмере2000рублей.

Вобоснованиежалобыуказано,чтоонанебыланадлежащимобразомизвещенаовременииместерассмотренияделаобадминистративномправонарушении.Такжеуказал,чтомеждуСивковойЛ.И.иработодателемимеетсяспороправе,подведомственныйсуду.

ВсудебномзаседанииДемченкоЕ.В.жалобуподдержала,приэтомпросилаограничитьсяустнымзамечанием,посколькуадминистративноеправонарушениесовершеновпервые.

Судья,выслушавлиц,участвующихвделе,исследовавматериалыделаобадминистративномправонарушении,приходиткследующему.

Сточкизренияобъективнойстороныданныйсоставадминистративногоправонарушенияявляетсяформальным(когданаличиеправонарушенияопределяетсянезависимооттого,наступилиилинетвредныепоследствия).

ВдействияхдолжностноголицаначальникаотделакадровГБУСК«Управлениепостроительствуиэксплуатациисооруженийприродоохранногоназначения»имеетсясоставвмененногоемуадминистративногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотренач.1ст.5.27КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Так,внарушениезаконаработодательнепотребовалотработникаСивковойЛ.М.предоставлениятрудовойкнижкипередпоступлениемнаработу,СивковаЛ.М.неознакомленасприказомопрекращениитрудовыхотношений,работодательневелтрудовуюкнижкуСивковаЛ.М.,необъявилподросписьприказоприеменаработу.

ОтветственнымлицомзауказанныенарушенияявляетсяначальникотделакадровГБУСК«Управлениепостроительствуиэксплуатациисооруженийприродоохранногоназначения»ДемченкоЕ.В.

Всилуст.2.9Кодексапрималозначительностисовершенногоадминистративногоправонарушениялицо,егосовершившее,можетбытьосвобожденоотадминистративнойответственности.

Навозможностьприменениясудамиобщейиарбитражнойюрисдикцииположенийстатьи2.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпрималозначительностисовершенногоадминистративногоправонарушенияуказаноивопределенияхКонституционногосудаРоссийскойФедерацииот09.04.2003<номер обезличен>.,от05.11.2003<номер обезличен>-О.

Всоответствиисабз.3п.21постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.03.2005<номер обезличен>«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»малозначительнымадминистративнымправонарушениемявляетсядействиеилибездействие,хотяформальноисодержащеепризнакисоставаадминистративногоправонарушения,носучетомхарактерасовершенногоправонарушенияиролиправонарушителя,размеравредаитяжестинаступившихпоследствий,непредставляющеесущественногонарушенияохраняемыхобщественныхправоотношений.Вп.18постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004<номер обезличен>«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»указано,чтоприквалификацииправонарушениявкачествемалозначительногонеобходимоисходитьизоценкиконкретныхобстоятельствегосовершения.Малозначительностьправонарушенияимеетместоприотсутствиисущественнойугрозыохраняемымобщественнымотношениям.

Посмыслустатьи2.9КРФоАПоценкамалозначительностидеяниядолжнасоотноситьсясхарактеромистепеньюобщественнойопасности,причинениемвредалибосугрозойпричинениявредаличности,обществуилигосударству.Такимобразом,административныеорганыобязаныустановитьнетолькоформальноесходствосодеянногоспризнакамитогоилииногоадминистративногоправонарушения,ноирешитьвопрососоциальнойопасностидеяния.Втожевремя,существеннаяугрозаохраняемымобщественнымотношениямможетвыражатьсянетольковнаступлениикаких-либоматериальныхпоследствийправонарушения,ноивпренебрежительномотношениизаявителякисполнениюсвоихпублично-правовыхобязанностей,кформальнымтребованиямпубличногоправа.Однаковданномслучаеобществонельзясчитатьпренебрегшимформальнымитребованиямипубличногоправа.Противоправноеповедениезаявителянесопряженониссистематическимхарактеромтехилииныхранеедопущенныхимнарушенийпубличногопорядка,нисбездействиемвущербохраняемымзакономправоотношениям.<адрес обезличен>ненезначительнаястепеньсоциально-общественнойопасностиконкретногодеяниянепозволяютговоритьоналичииоснованийдляпривлечениязаявителякадминистративнойответственности.Напротив,привлечениеобществакадминистративнойответственностиозначалобынеполнуюреализациюеепринциповиумалениееецелей.Справедливостьицелесообразностьюридическойответственностинебылибысоблюдены,адостижениечастнойпревенциинемоглобырассматриватьсякакбезусловное,посколькупредупреждениесовершенияновыхправонарушенийсамимправонарушителемвомногомобусловленоадекватностьюсанкций,ранеекнемупримененных.

Такимобразом,составлениемпротоколаобадминистративномправонарушении,рассмотрениемадминистративногоматериаладостигнутапредупредительнаяцельадминистративногопроизводства,установленнаяст.3.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Применениевданномслучаемерыадминистративногонаказанияввидештрафабудетноситьнеоправданнокарательныйхарактер,несоответствующийтяжестиправонарушенияистепенивины,лица,привлеченногокответственности.

Учитываяизложенное,оцениваяхарактеристепеньобщественнойопасностиадминистративногоправонарушения,судьяприходитквыводуовозможностиквалификациисовершенногоДемченкоЕ.В.деяниявкачествемалозначительного,и,руководствуясьпринципамисправедливостиисоразмерности,вытекающимиизКонституцииРоссийскойФедерации,считаетвозможнымосвободитьегоотадминистративнойответственности,применивположенияст.2.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Руководствуясьстатьей30.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,судья

решил:

постановление<номер обезличен>298главногогосударственногоинспекторатрудаГосударственнойинспекциитрудавСтавропольскомкареКолинойИ.Ю.от07.04.2021опривлечениикадминистративнойответственностиДемченкоЕкатериныВикторовныпочасти1статьи5.27КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхотменитьвсвязисмалозначительностью.

ОсвободитьДемченкоЕкатеринуВикторовнуотадминистративнойответственностипочасти1статьи5.27КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

ОбъявитьДемченкоЕкатеринеВикторовнеустноезамечание.

ПроизводствоподелуобадминистративномправонарушениивотношенииДемченкоЕкатериныВикторовныпочасти1статьи5.27КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпрекратить.

<адрес обезличен>войсудвтечениедесятиднейсодняврученияилиполучениякопиирешения.

Судья                                                                                                    Т.Н.Н.