Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2020 ~ М-2111/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2355/2020

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВ» к Никифровой Марине Борисовне, Жукову Сергею Игоревичу, Никифоровой Ирине Сергеевне, Никифорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Никифоровой М.Б., Жукова С.И., Никифорова С.В., Никифоровой И.С., действующей в своих интересах и интереса несовершеннолетнего Я в свою пользу задолженность за период с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 52 102 рубля 14 копеек, пени за период с 25.04.2017 года по 06.04.2020 года в размере 16429 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Никифорова М.Б., Жуков С.И., Никифоров С.В., Никифорова И.С., Я являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, л./сч <номер> неразрывно связанного с многоквартирным домом. На основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2007 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома, ООО «Занарье - ЖКХ» с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Согласно передаточному акту от 21.01.2019 года правопреемником, в связи с реорганизацией ЩЩЩ «Занарье-ЖКХ» (путем выделения) по обязатльствам кредиторов и должников, в том числе по дебиторской задолженности (задолженность собственников, нанимателей жилых помещений МКД по оплате жилищно-коммунальных услуг), является ООО «СВ» (по 31.12.2018 года). Пользуясь услугами управляющей организации Никифорова М.Б., Жуков С.И., Никифоров С.В., Никифорова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я, не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с вышеизложенным образовалась задолженность за период с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года в размере 52102 рубля 14 копеек. Размер пени по состоянию на 06.04.2020 года составил 16429 рублей 89 копеек.

Представитель истца - ООО «СВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Никифорова М.Б., Жуков С.И., Никифоров С.В., Никифорова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещались по адресу регистрации и проживания. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: Никифорова М.Б., Жуков С.И.. Никифорова И.С., Никифоров С.В. и несовершеннолетний Я (л.д. 8).

Истцом в материалы дела представлены: передаточный акт <номер> имущества, обязательств, прав, дебиторской и кредитной задолженности при реорганизации ООО «Занарье-ЖКХ» в форме выделения ООО «СВ» от <дата> (л.д. 10-12), договор управления многоквартирным домом (л.д. 21-29), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 38-42).

Из сообщения Южного филиала ГБУ МО «МОБТИ» от 04.08.2020 года следует, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <номер> от 04.02.1993 года собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются Никифорова М.Б., Жуков С.И., Никифорова И.С. (л.д.. 60).

Согласно представленным в суд документам в виде выписки из лицевого счета и расчетам истца, за ответчиками числится задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года в размере 52 102 рубля 14 копеек (л.д. 13-15).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года в размере 52 102 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено. Расчет начислений за спорные периоды произведен истцом на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления при заключении договора на управление МКД от 16.02.2007 года. Иного расчета стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, что составленный истцом расчет противоречит положениям действующего законодательства.

Посколькуоплатакоммунальных услуг производилась не своевременно, то требования истца овзысканиипени являются обоснованными.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, арифметически признан правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 25.04.2017 года по 06.04.2020 года в размере 16429 рублей 89 копеек, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюсолидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СВ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой Марины Борисовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, Жукова Сергея Игоревича, <дата> рождения, урожеца <адрес>, Никифорова Сергея Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Никифоровой Ирины Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СВ» задолженность за период с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 52 102 рубля 14 копеек, пени за период с 25.04.2017 года по 06.04.2020 года в размере 16429 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей, а всего 70788(семьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области возвратить ООО «СВ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 43 (сорок три) рубля, оплаченную 10.10.2019 года платежное поручение 385 на сумму 1000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.