Решение по делу № 12-57/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                       20 мая 2015г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием Закревского Д.А., рассмотрев жалобу Закревского Д.А. на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. от 30.03.2015г. Закревский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, Закревский Д.А. просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения. Постановление вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении, хотя Закревский Д.А. был не согласен с тем, что он виновен в совершении данного административного правонарушения и заявил об этом должностному лицу. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Закревского Д.А., свидетеля Т., исследовав дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30.03.2015г. Закревский Д.А. в 14 час. 00 мин. на ул. Гоголя г. Нижнеудинск пешеходный переход в районе жилого дома "номер обезличен" в нарушение Основных положений п. 13 ПДД, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог и других дорожных сооружений в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Действия Закревского Д.А. квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Статья 12.34 предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. За совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пункты 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требуют, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

Так, в постановлении не полно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т., указав в постановлении, что Закревский Д.А. в нарушение Основных положений п. 13 ПДД, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог и других дорожных сооружений в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не указал, какие требования правил содержания дорог и других дорожных сооружений в соответствии с какими требованиями стандартов, норм и правил нарушил Закревский Д.А.

Придя к выводу об отсутствии в обжалуемом постановлении мотивированного решения по делу, исхожу из отсутствия в постановлении указания на наличие либо отсутствие смягчающих либо отягчающих наказание Закревского Д.А. обстоятельств, основания назначения ему административного штрафа в размере 2000 руб.

В нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что виновным в совершении административного правонарушения признан Закревский Д.А.

Физическое лицо субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не является.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением требований ст.25.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба Закревского Д.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Закревского Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Закревского Д.А. на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. по делу об административном правонарушении, которым Закревский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Т. по делу об административном правонарушении от 30.03.2015г. о признании Закревского Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Закревского Д.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий             Папина Е.П.