Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3363/2021 ~ М-2119/2021 от 07.07.2021

    Дело № 2-3363/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-004009-18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                             16 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Ляху Виталию Михайловичу, действующему в лице опекуна Машинистовой Любови Анатольевны, о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 020 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 611 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая снята ДД.ММ.ГГГГг. с регистрационного учета, в связи со смертью. После смерти ФИО2 в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с предоставлением правоустанавливающих документов никто не обращался. За указанное жилое помещение имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2, надлежащим – Лях Виталием Михайловичем, действующим в лице опекуна Машинистовой Любови Анатольевны.

Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда возражение о передаче дела по подсудности.

Ответчик Лях В.М., действующий в лице опекуна Машинистовой Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, фактически совместно с опекуном проживает в <адрес> края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам подано ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения наследственного имущества ФИО2 по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2, надлежащим – Лях Виталием Михайловичем, действующим в лице опекуна Машинистовой Любови Анатольевны.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Лях В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения администрации <адрес> № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним Лях В.М.» от ДД.ММ.ГГГГ, передан под опеку Машинистовой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>.

Из представленной справки отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> следует, что несовершеннолетний Лях В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако с 2017 года по данному адресу не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Лях В.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Лях Виталию Михайловичу, действующему в лице опекуна Машинистовой Любови Анатольевны, о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, подлежит передаче на рассмотрение в Абанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Ляху Виталию Михайловичу, действующему в лице опекуна Машинистовой Любови Анатольевны, о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, передать на рассмотрение по подсудности в Абанский районный суд <адрес>.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

        Судья                           И.В. Лапицкая