Решение по делу № 2-537/2020 ~ М-402/2020 от 10.04.2020

31RS0024-01-2020-000537-94

№2-537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 8 июня 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

с участием представителя истца Багнюкова В.А., представителя ответчика Зайцевой К.Г.,

в отсутствие Матрениной Д.М., третьего лица Локтионова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» в защиту прав и законных интересов Матрениной ФИО8 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1378599 руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска ссылается на то, что 26 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор страхования финансовых рисков транспортного средства ГАЗ № на сумму 1 378599 рублей. 5 ноября 2019 г. произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель названного транспортного средства. Обратившись к ответчику за страховым возмещением, Матрениной Д.М. было отказано в выплате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Багнюков В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Зайцева К.Г. возражала против удовлетворения требований.

Матренина Д.М. и третье лицо Локтионов А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

26 июля 2018 г. между Матрениной Д.М. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

5 ноября 2019 г. произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства ГАЗ № принадлежащего Матрениной Д.М.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обратившись к ответчику с заявлением о страховом событии, истцу 13 декабря 2019 г. был дан ответ о необходимости представления дополнительных документов.

20 февраля 2020 г. Матренина Д.М. направила в адрес ответчика все указанные в ответе от 13 декабря 2019 г. документы, что подтверждается описью почтового отправления, которая проверена сотрудником почтовой связи.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Между тем, страховое возмещение не произведено со ссылкой на не представление оригинала заявления на страховую выплату с указанием полных банковских реквизитов (ответ от 30 марта 2020).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Согласно названному выше договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ответчик обязался в случае хищения или полной гибели транспортного средства истца ГАЗ 2824NE произвести выплату страхового возмещения единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования 1378599 руб. и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю, в связи с утратой транспортного средства, от третьих лиц, в том числе страховым возмещением по иным договорам страхования, а также в случае когда выплата по договору добровольного страхования автотранспортного средства производилась без передачи годных остатков ТС страховщику КАСКО, стоимостью годных остатков транспортного средства в соответствии с оценкой квалифицированного оценщика, но не более максимальной величины, указанной в разделе 10 Правил страхования. Срок действия договора 5 лет.

В соответствии с разделом 10 Правил страхования, с учетом наступления страхового случая на 16 месяце действия договора страхования, максимальная величина страховой выплаты составляет 25 процентов от страховой суммы (1378 599 руб.), что составляет 344649,75 руб.

Доказательств, каких-либо выплат от иных договоров страхования или от третьих лиц суду не представлено.

Из заключения специалиста №692/6 следует, что стоимость годных остатков транспортного средства составляет 320200 руб., которые как пояснил представитель истца в судебном заседании остались у Матрениной Д.М.

Таким образом, учитывая условия договора страхования, а также правила страхования ответчик обязан выплатить истцу разницу между максимальной величиной страхования на 16 месяц страхования 344649,75 и годными остатками транспортного средства 320200 руб., что составляет 24449,75 руб.

Доводы стороны истца о том, что страховое возмещение уплачивается в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела, неубедительны.

В соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с рисками неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Согласно выданному Матрениной Д.М. страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование" страховому полису, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с рисками финансовых убытков страхователя в результате хищения или полной гибели транспортного средства.

По условиям страхового полиса, выплата страхового возмещения производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю, в связи с утратой транспортного средства, от третьих лиц, в том числе страховым возмещением по иным договорам страхования, а также в случае когда выплата по договору добровольного страхования автотранспортного средства производилась без передачи годных остатков ТС страховщику КАСКО, стоимостью годных остатков транспортного средства в соответствии с оценкой квалифицированного оценщика, но не более максимальной величины, указанной в разделе 10 Правил страхования

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков в результате хищения или полной гибели принадлежащего ему транспортного средства (п. 3.1). Страховым риском являются предполагаемые убытки в результате хищения или полной гибели транспортного средства (п. 4.1). Страховыми случаями признаются хищение или полная гибель транспортного средства (п. 4.2). Страховая сумма равна действительной стоимости транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная стоимость вновь приобретенного транспортного средства равна стоимости приобретения, указанная в соответствующих документах (п. 5.1). Если договором не предусмотрено иное, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования, размер ее определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными страховщиком (п. п. 6.2 - 6.3).

Согласно п.9.4 Правил, если иное не предусмотрено договором, страховая выплата производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, полученными в связи со страховым событием от третьих лиц, в том числе страховым возмещениям по иным договорам страхования, а также стоимостью годных остатков транспортного средства, в соответствии с оценкой квалифицированного эксперта. Страховая выплата не может превышать максимальную величину, указанную в разделе 10 Правил для месяца, в котором произошло страховое событие (или определенную договором страхования, если он предусматривает другую таблицу максимальных величин).

Таблицей максимальных величин страховых выплат в зависимости от месяца наступления страхового события, предусмотрена максимальная величина при страховой событии на 16 месяце - 25% от страховой суммы.

Таким образом, заключенный между страховщиком и страхователем договор страхования финансовых рисков является услугой ГАП-страхования, которая призвана возместить (или максимально сократить) разницу между первичной стоимостью автомобиля на момент страхования и суммой возмещения по КАСКО в случае его утраты, выплачиваемой страховщиками, как правило, с учетом износа автомобиля.

Гап-страхование это разновидность страховки, действует страховка типа Гап-страхование только в случае наступления страхового случая и при полной гибели транспортного средства.

С учетом изложенного, заключенный договор страхования не является договором КАСКО, поэтому страховая сумма в полном размере не подлежит взысканию.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков истец заявляет, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб.

Исходя из п.9.6.3 Правил страхования, в дополнение к документам, указанным в п.9.6.1, необходимо представлять отчет об оценке независимого оценщика.

Об этом также было разъяснено истцу и в ответе от 13 декабря 2019 г.

Поскольку заключение специалиста принято судом в качестве доказательства по делу, и оно не оспорено стороной ответчика расходы по ее проведению подлежат взысканию в полном объеме. Расходы подтверждены квитанцией-договором №143039.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер удовлетворенных требований составляет 37 449,75 руб., 50 процентов от этой суммы – 18724,88 руб.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Поскольку в интересах истца подавала иск Белгородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» 50 процентов от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу данной организации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 1 473,49 руб. (300 руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 1173,49 руб. - по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» в защиту прав и законных интересов Матрениной ФИО9 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу Матрениной ФИО10 страховое возмещение в размере 24449,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста – 8000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 362,44 руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9362,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» в размере 1 473,49 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 г.