Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6214/2017 ~ М-4957/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супоницкого Бориса Львовича к ПСК «Барвиха» о признании недействительными решений общих собрания членов кооператива,

у с т а н о в и л:

Супоницкий Б.Л. обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов 3 а) и 4 б) протокола общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 25.02.2017 г. и восстановлении срока на обжалование протокола общего собрания от 04.04.2016 и признании его недействительным. Свои требования истец обосновывает тем, что он является членом ПСК «Барвиха», в октябре-ноябре 2015 г. было проведено общее собрание членов кооператива, на котором принято решение об избрании ФИО председателем кооператива, однако как стало известно истцу ФИО сфальсифицировала протокол общего собрания от 04.04.2016 г., т.к. такое собрание не проводилось, в 2016 г. собраний, на котором бы рассматривался вопрос об избрании председателя не проводилось. На общем собрании от 25.02.2017 г. п.3 а) был поставлен вопрос об подтверждении полномочий ФИО, а п.4 б) об утверждении зарплаты председателя, однако данные вопросы не были поставлены в повестку дня собрания, соответственно не могли рассматриваться на собрании.

Ссылаясь на то, что общее собрание от 04.04.2016 г. не проводилось, процедура проведения собрания от 25.02.2017 г. была нарушена, соответственно решения являются недействительными, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока давности по оспариванию собрания от 04.04.2016 г., поскольку истец присутствовал на собрании 20.11.2016 г., где ФИО участвовала именно как председатель, т.е. истцу было известно об ее избрании.

Представитель третьего лица Шальновой О.Б. с иском не согласился, пояснив, что присутствовал на собраниях по доверенности от имени Шальновой О.Б., на собрании 25.02.2017 г. Шальнова присутствовала лично, была избрана в члены правления.

Третьи лица Медведева Н.В., Мазараки Л.Б. в судебное заседание не явились, в письменных пояснения просили в иске отказать, подтвердив проведение общих собраний.

Из представленных материалов дела установлено, что 04.04.2016 г. было проведено общее собрание членов ПСК «Барвиха», составлен протокол №. Согласно повестке дня собрания рассматривались в том числе вопросы избрании членов правления, избрания председателя правления кооператива, утверждении новой редакции устава и др.

Согласно протоколу в кооперативе состоит 13 членов, присутствовали 12 членов, кворум установлен в размере 92,3% голосов.

По вопросу 6 общего собрания о выборе председателя правления общим числом голосов было принято решение об избрании ФИО председателем правления.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статья 21 названного Закона устанавливает, что председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.3 названной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4 ст.181.3 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что истец не присутствовал на собрании, не знал о его проведении, не извещался в установленном порядке, не знал о принятых на собрании решениях.

Между тем из представленных материалов установлено, что Супоницкий Б.Л. участвовал в последующих общих собраниях членов ПСК «Барвиха», а именно 10.09.2016 г., 20.11.2016 г., на которых ФИО участвовала именно как председатель правления, соответственно истец должна был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился только 13.06.2017 г., т.е. истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания от 04.04.2016 г. с момента когда он (истец) должны был узнать о данном собрании – с 10.09.2016 г.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку за избрание председателя правления проголосовало большинство голосов, мнение истца по данному вопросу не могло повлиять на принято решение.

На основании изложенного в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от 04.04.2016 г. не подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование решений от 04.04.2016 г., поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Также из материалов дела установлено, что 25.02.2017 г. было проведено общее собрание членов ПСК «Барвиха», составлен протокол №, из которого усматривается, что по вопросу 3 «выборы члена правления» было рассмотрено два вопроса: выборы члена правления, а также подпункт «а)» подтверждение полномочий председателя правления ФИО По вопросу 4 «утверждение сметы расходов и единого членского взноса ПСК «Бариха» на 2017 г.» решение не было принято, голосование не проведено. Между тем подпунктом «б)» утвержден размер зарплаты председателя кооператива ФИО

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что вопросы о подтверждении полномочий председателя правления и об утверждении размера зарплаты не были включены повестку дня, т.е. была нарушена процедура проведения собрания, суд приходит к выводу, что решения общего собрания от 25.02.2017 г., изложенные в подп.«а» вопроса 3 и в подп. «б» вопроса 4 являются недействительными в силу ничтожности, соответственно в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Супоницкого Бориса Львовича к ПСК «Барвиха» о признании недействительными решений общих собрания членов кооператива удовлетворить частично;

признать недействительным решения общего собрания членов ПСК «Барвиха», оформленные протоколом № от 25.02.2017 г. по вопросу 3 пункт «а» о подтверждении полномочий председателя правления ФИО и по вопросу 4 пункт «б» об утверждении зарплаты председателя правления;

в части требований о восстановлении срока на оспаривание решения общего собрания от 04.04.2016 г. и признании решений общего собрания от 04.04.2016 г. недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: подпись

                    Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

                            Судья: подпись