Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2018 ~ М-442/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                               г. Шахунья

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ереминой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ереминой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Юдинцеву С. Н. международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Установлено, что заемщик Юдинцев С. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на ответчика-наследника Еремину Е. В. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долам наследодателя Юдинцева С. Н. как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты. Истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с Ереминой Е. В. сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик не явились.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» Юдинцеву С. Н. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области Юдинцев С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Кошелевой Т.В. следует, что наследственное дело к имуществу Юдинцева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Астафуровой Е.П. следует, что наследственное дело к имуществу Юдинцева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России о г.Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ, за Юдинцевым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Юдинцева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов кредитных организаций, каких-либо счетов в банках у Юдинцева С.Н. не имеется.

Суду истцом не представлено доказательств того, что ответчик по делу Еремина Е.В. вступила в права наследования после смерти Юдинцева С.Н. как и доказательств того, что у умершего заемщика имелось имущество, которое может быть принято наследником фактически, без обращения к нотариусу.

Поскольку доказательств того, что Еремина Е.В. вступала в наследство после смерти Юдинцева С.Н., либо совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства после смерти Юдинцева С.Н., а свидетельство о праве на наследство после смерти Юдинцева С.Н. не выдавалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк» к Ереминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ереминой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2018 года.

Судья                                                                                        А.А. Кукушкин