Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 (1-1394/2021;) от 29.07.2021

Копия:

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  24 мая 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре-помощнике судьи Рожковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого Веретнова С.А.,

защитника подсудимого Веретнова С.А. - адвоката Каптюк М.А., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВЕРЕТНОВ, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 06 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по приговору суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (три преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске ВЕРЕТНОВ совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 50 минут, ВЕРЕТНОВ находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ранее ему незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ, дверь которого была не заперта. В указанное время у ВЕРЕТНОВ возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут ВЕРЕТНОВ, реализуя задуманное, подошел к автомобилю ПОТЕРПЕВШИЙ, проник через незапертую дверь в его салон, сел на водительское сидение и, соединив между собою провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая осуществлять задуманное, не имея разрешения собственника ПОТЕРПЕВШИЙ на право управления транспортным средством, ВЕРЕТНОВ привел автомобиль в движение и начал движение по улицам <адрес>. Тем самым, ВЕРЕТНОВ неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ПОТЕРПЕВШИЙ

ВЕРЕТНОВ осознавая, что действует неправомерно, проследовал на указанном автомобиле за пределы г. Красноярска, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, был задержан сотрудниками ОМВД России по Иланскому району по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ВЕРЕТНОВ вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Защитник Каптюк М.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ВЕРЕТНОВ обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, ВЕРЕТНОВ понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ВЕРЕТНОВ по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом личности подсудимого ВЕРЕТНОВ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные об его личности: имеет регистрацию и постоянное место жительства, мать, страдающую рядом заболеваний, на иждивении; сам страдает хроническим заболеванием; работал без официального трудоустройства; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; чистосердечно раскаялся в содеянном, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Так, будучи осведомленным о наличии в отношении него обоснованного подозрения в совершении преступления, ВЕРЕТНОВ написал соответствующую явку с повинной, дал признательные показания, принял участие в осмотре места происшествия, в процессе которого выдал документы на угнанный автомобиль, чем способствовал производству по уголовному делу.

Оснований для признания указанной выше явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, так как явку с повинной ВЕРЕТНОВ написал, будучи осведомленным о наличии в отношении него соответствующего подозрения, последняя расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так как ВЕРЕТНОВ совершил рассматриваемое преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за тяжкие и средней тяжести преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ВЕРЕТНОВ обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ВЕРЕТНОВ может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Так, рассматриваемое преступление совершено ВЕРЕТНОВ в условиях рецидива, последний неоднократно судим за аналогичные и однородные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких.

Наличие регистрации и места жительства, неудовлетворительное здоровье матери, не стали для ВЕРЕТНОВ факторами, сдерживающими от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом наказание ВЕРЕТНОВ подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление совершено в условиях рецидива.

Рассматриваемое преступление совершено ВЕРЕТНОВ до вынесения приговора Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (три преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ВЕРЕТНОВ подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ВЕРЕТНОВ наказания в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕРЕТНОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ВЕРЕТНОВ наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ВЕРЕТНОВ меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ВЕРЕТНОВ под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания ВЕРЕТНОВ под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу по настоящему делу) до дня вступления данного приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое ВЕРЕТНОВ по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, оставить за последним по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, 3 ключа, переданные на ответственное хранение ЛИЦ 1, оставить за потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ по принадлежности.

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                     Т.С. Соколкина