Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 ~ М-13/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 26 февраля 2016 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Егоровой Ю.В., Егорову Н.А. и Прокофьевой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Ю.В., Егорову Н.А. и Прокофьевой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. и судебных расходов на сумму № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Егоровой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Егоровой Ю.В. кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке № % годовых. В качестве поручителей по кредитному договору выступили Егоров Н.А. и Прокофьева И.А., с которыми были заключены договора поручительства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ответчик Егорова Ю.В. систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить платежи. В связи с чем, ей направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, что предусмотрено п. 4.7 кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Поручителям по договору Егорову Н.А. и Прокофьевой И.А., также были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Устав в части изменения фирменного наименования банка- новое наименование банка-Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк». Сокращенное название АО «Россельхозбанк».

Истец просит взыскать солидарно с Егоровой Ю.В., Егорова Н.А. и Прокофьевой И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» согласно представленному расчету сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, из которых: № руб. № коп. – срочный основной долг, № руб. № коп. –просроченная ссудная задолженность, № руб. № коп. –просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – проценты по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по процентам по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Определением суда от 26.02.2016г. прекращено производство по гражданскому делу в отношении ответчика Егоровой Ю.В. в связи со смертью.

Ответчик Егоров Н.А. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, просит принять признание иска. С представленным расчетом задолженности согласен.

Ответчик Прокофьева И.А. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме, просит принять признание иска. С представленным расчетом задолженности согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил Егоровой Ю.В. кредит в сумме № руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического представления (л.д.10-17). Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графику и составляет № руб. № коп. (л.д. 18-19).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, Егорова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года погашение основного долга и процентов не производит (л.д. 7-9).

В силу п. 4.7 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за фактическое пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании задолженность Егоровой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, из которых: № руб. № коп. – срочный основной долг, № руб. № коп. –просроченная ссудная задолженность, № руб. № коп. –просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – проценты по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по процентам по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. 9).Ответчики расчет не оспаривают. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35) с Егоровым Н.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28) с Прокофьевой И.А. Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 25,32)

Во исполнение условий пункта 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручителю Егорову Н.А. и поручителю Прокофьевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 39-40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, при вынесении решения, учитывает, что ответчики полностью признали заявленные требования, просят принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп. (л.д. 2) Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егорова Н.А. и Прокофьевой И.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей № копеек, из которых: № руб. № коп. – срочный основной долг, № руб. № коп. –просроченная ссудная задолженность, № руб. № коп. –просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – проценты по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств; № руб. № коп. – пени по процентам по просроченной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по момент фактического исполнения обязательств;

Взыскать с Егорова Н.А. и Прокофьевой И.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рублей № копеек в равных долях по № (№) рубля № копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева