Решение по делу № 2-243/2012 ~ М-263/2012 от 03.09.2012

Дело 2-243/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 05 октября 2012 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Прокурора Ижемского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Коми энергосбытовая компания» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными и понуждении к возобновлению подачи электрической энергии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ижемского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО Коми энергосбытовая компания» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии на котельные установки Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» не законными и обязать возобновить подачу электрической энергии на котельных, утверждая, что в нарушение требований прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потребителей тепловой энергии, ОАО «Коми энергосбытовая компания» не законно ограничило подачу электрической энергии на объектах: Центральная котельная с.Ижма; котельная ВСШ с.Ижма; центральная котельная п.«Том»; котельные п.Кой-ю-школа, детский сад, ФАП, клуб; котельная НППУ п.Щельяюр; котельная ДК п.Щельяюр; котельная РОУ п.Щельяюр, котельная школа с.Сизябск; котельная школа и детский сад с.Няшабож; котельная школа с.Брыкаланск; котельная школа д.Мошъюга.

В судебном заседании помощник прокурора Ижемского района Мештбаев А.К. на исковых требованиях настаивает, просит признать действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» по ограничению подачи электроэнергии на котельные установки Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» незаконными и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на указанных в исковом заявлении объектах, пояснив, что в нарушение прав неопределенного круга лиц - потребителей тепловой энергии, ОАО «Коми тепловая компания» незаконно ограничило подачу электрической энергии на котельные установки Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания», что создало условия невозможности своевременного начала отопительного сезона и нарушение прав неопределенного круга лиц. В связи с отсутствием отопления в прокуратуру поступило 11 жалоб граждан.

Представитель третьего лица на стороне истца Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» Главатских Л.Н. исковые требования прокурора поддерживает, пояснив, что на 01 октября 2012 года постоянно оплачивают счета за потребленную тепловую энергию 64%. В настоящее время долг перед ОАО «Коми тепловая компания» уже меньше и составляет 5.174.000 рублей 45 копеек, заключен договор цессии. Ижемский филиал ОАО «Коми тепловая компания» самостоятельно электроэнергию не вырабатывает, а имеющиеся дизельные генераторы предназначены для кратковременного использования в аварийных ситуациях. Люди заболели, были жалобы граждан, что тепло не поступало.

Представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

В направленном в суд отзыве представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» исковые требования не признает, указав, что при обращении в суд прокурором был избран не надлежащий способ защиты и прокурор не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском, так как в рамках рассматриваемого гражданского дела круг лиц может быть определен; ОАО «Коми энергосбытовая компания» является не надлежащим ответчиком», а ответчиком по делу должно быть ОАО «Коми тепловая компания»; ограничение подачи электроэнергии является законным, так как ОАО «Коми тепловая компания» нарушает условия договора энергоснабжения, имеет задолженность более 9.000.000 рублей и прокурор не имеет право вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов; все котельные Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» имеют резервные источники, при наличии которых имелась возможность осуществлять производственные функции, в том числе и оказывать услуги по теплоснабжению населению.

Суд заслушав помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К., представителя Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» Главатских Л.Н. и исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст.10 ГК РФ).

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, экономически или технологически не обоснованные, сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства (ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»).

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

При этом, в силу пункта 3 указанных Правил, под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, 01 апреля 2011 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Энергоснабжающая организация») и ОАО «Коми тепловая компания» («Абонент») был заключен договор энергоснабжения, по которому Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 Договора).

В связи с наличием у ОАО «Коми тепловая компания» задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 8.336.166 рублей 78 копеек, ОАО «Коми тепловая компания» на основании уведомления от 31 мая 2012 года о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии, начиная с 14.06.2012 года ввело ограничения по подаче электроэнергии на котельные Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания».

Факт введения ответчиком ограничений в подаче электроэнергии на котельные Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» ответчиком не оспаривается и подтверждается как копиями материалов исполнительного производства, так и другими материалами дела.

Вместе с тем, действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на котельные Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» суд находит необоснованными и противоречащими положениям Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлению Правительства РФ № 442 от от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Установленные статьей 38 указанного Закона гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией заключаются в запрете ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В целях недопущения веерных отключений Законом определено, что организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении потребителей (в том числе отдельно используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункта 2 приложения к Правилам организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов относятся к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Как видно из Положения об Ижемском филиале ОАО «Коми тепловая компания», исходя из предмета деятельности филиала, последний оказывает населению и организациям коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, при этом как установлено судом, часть населения и организаций является добросовестными потребителями, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют и действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии всех пользователей населенных пунктов Ижемского района, не имеющихся задолженности по коммунальным услугам, являются не законными, так как ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения не может служить основанием для ущемления прав добросовестных потребителей электроэнергии в силу прямого указания Закона, учитывая, кроме того, наличие решений Арбитражного суда Республики Коми о частичном взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения с ОАО «Коми тепловая компания».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действующего законодательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

ОАО «Коми тепловая компания» доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для ограничения режима потребления электрической энергии суду представлено не было.

Несмотря на то, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет реальную возможность решить вопрос о поступлении уже взысканных сумм задолженности по условиям договора энергоснабжения в рамках исполнительного производства, либо обратиться в суд для взыскания оставшейся задолженности, она применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Такие действия ответчика следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» неоднократно обращалась в суд для взыскания с ОАО «Коми тепловая компания» задолженности по оплате электроэнергии, взысканной в установленном законом порядке и тем самым необходимости в прекращении поставки электроэнергии Ижемскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» не имелось.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд считает, что действия открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» по ограничению поставки электроэнергии являются незаконными, так указанные действия нарушают права граждан-потребителей, своевременно исполняющих обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению и тем самым исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что подача электроэнергии на котельные Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания» была произведена ответчиком лишь в рамках возбужденного на основании определения суда в отношении ответчика исполнительного производства, исковые требования прокурора о понуждении ответчика возобновить подачу электроэнергии на указанные в исковом заявлении котельные так же являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав и прокурор не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском, так как в рамках рассматриваемого гражданского дела круг лиц может быть определен, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ограничение права прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, установленное положениями статьи 45 ГПК РФ не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В результате прекращения ответчиком подачи электрической энергии были нарушены интересы неопределенного круга лиц-потребителей коммунальных услуг, что является общеизвестными обстоятельствами и в силу положений ст. 61 п. 1 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Круг, указанных потребителей невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов и ответчик не представил доказательства того, что круг лиц, в интересах которых прокурором подано исковое заявление, не является неопределенным.

Ссылки представителя ответчика на нарушение ОАО «Коми тепловая компания» условий договора энергоснабжения, наличие взысканной и имеющейся задолженности, обращение в суд о признании ОАО «Коми тепловая компания» банкротом и тем самым в силу положений ряда статей ГК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. обоснованности ограничения режима потребления электроэнергии, а так же, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» является не надлежащим ответчиком», услуг по теплоснабжению не оказывает, ответчиком должна быть ОАО «Коми тепловая компания» и недопустимости вмешательства органов прокуратуры в деятельность хозяйствующих субъектов, суд так же считает не состоятельными, поскольку при наличии выявленных прокурором нарушений действующего законодательства, заявленный прокурором иск, был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц-потребителей коммунальных услуг, которым необоснованным отключением энергоснабжения, в том числе в начале отопительного сезона были причинены значительные неудобства, в виду отсутствия энергоснабжения стало одной из причин приостановления работы котельных и наличие между юридическими лицами споров по оплате электроэнергии не должно влиять на права иных лиц, в том числе добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Ижемский филиал ОАО «Коми тепловая компания» других источников электрической энергии не имеет и не вырабатывает указанный источник энергии, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами, а имеющиеся указанные ответчиком резервные генераторы не предназначены для обеспечения постоянной и непрерывной работы электрооборудования котельных и используется лишь при аварийных нарушениях энергоснабжения.

Кроме того, Ижемский филиал ОАО «Коми тепловая компания» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и горячему водоснабжению и ограничение подачи электроэнергии так же могло повлиять на оказание данных коммунальных услуг и права и законные интересы лиц-потребителей данных коммунальных услуг.

Таким образом суд считает изложенные ответчиком доводы не состоятельными, а исковые требования прокурора удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального района «Ижемский» на основании ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» по ограничению подачи электроэнергии на котельные установки Ижемского филиала ОАО «Коми тепловая компания».

Обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии на объектах: Центральная котельная с.Ижма; котельная ВСШ с.Ижма; центральная котельная п.«Том»; котельные п.Кой-ю-школа, детский сад, ФАП, клуб; котельная НППУ п.Щельяюр; котельная ДК п.Щельяюр; котельная РОУ п.Щельяюр, котельная школа с.Сизябск; котельная школа и детский сад с.Няшабож; котельная школа с.Брыкаланск; котельная школа д.Мошъюга.

Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца м момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков