Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2019 ~ М-694/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-793/2019

УИД 50RS0050-01-2019-000950-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 мая 2019 г.                                                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд-Инвест» к Садуллоевой (Лахониной) Марии Николаевне о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л :

ООО «Трейд-Инвест» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Лахониной М.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик была принята на должность заведующей по совместительству в магазин «Домашний», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Усуровой С.Н., был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на должность продавца-кассира в указанный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Лахониной Н.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на должность продавца-кассира в указанный магазин.

С вышеуказанными лицами были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и продавец-кассир Усурова С.Н. приняли для розничной купли-продажи товарно-материальные ценности на сумму 1 010 233, 15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине «Домашний» были проведены проверки по инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу для розничной купли-продажи

В результате проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров в размере 128 643,86 рублей, которая распределена между Лахониной М.Н. и Лахониной Н.В. в равных долях, поскольку Усурова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске за свой счет, а также исходя из объяснительной Лахониной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что недостача образовалась в следствие того, что Лахонина Н.В. давала в долг большие суммы денег. Доля недостачи ответчика составила 64 321,93 рублей.

В результате проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 80 446,01 рублей. На момент проведения ревизии в указанном магазине работали два материально ответственных лица: Лахонина М.Н. и Лахонина Н.В., т.е. сумма недостачи, приходящаяся на ответчика составила 40 223,01 рублей.

В результате проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров в размере 40 231,85 рублей. На момент проведения ревизии в указанном магазине работали два материально ответственных лица: Лахонина М.Н. и Бахарева М.Н., т.е. сумма недостачи, приходящаяся на ответчика составила 20 115,83 рублей.

В объяснительных записках по вышеуказанным фактам недостачи товарно-материальных ценностей ответчик пояснила, что с суммой недостачи в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласна, сумму недостачи в следствии инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ она объяснить не может, но учитывая объяснительную продавца-кассира Лахониной Н.В., контроль со стороны заведующей магазином Лахониной М.Н. отсутствовал и это не освобождает ее от возмещения ущерба. Сумму недостачи в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объясняет тем, что продавец-кассир Лахонина Н.В. давала в долг товар, но никаких подтверждающих фактов, записей предъявлено не было.

Общая сумма недостачи ответчика составляет 124 660,77 рублей.

В следствии халатного отношения ответчика к должностным обязанностям истцу нанесен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В счет погашения указанных недостач ответчиком внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 792,79 рублей, итого в общем размере 34 792,79 рублей.

Ущерб, причиненный работодателю, в размере 89 867,98 рублей ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 2 896,04 рублей.

Представитель истца ООО «Трейд-Инвест» по доверенности Ежова Л.Н. в судебном заседании отказалась от иска полностью.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судом разъяснены.

Ответчик Садуллоева (Лахонина) М.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    производство по делу по иску ООО «Трейд-Инвест» к Садуллоевой (Лахониной) Марии Николаевне о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю прекратить полностью.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                                Т.Ю. Хаванова