Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2015 ~ М-2129/2015 от 10.09.2015

дело № 2-2546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2015 года                                                                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина ФИО6 к Гараеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Пантюхин Н.В. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с иском к ответчику Гараеву М.М. о взыскании долга по договору займа, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты от суммы <данные изъяты>. за пользование займом из расчета 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, ответчик (заемщик) взял у истца (займодавца) денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа. В указанный срок ответчик обязательство по возврату суммы долга и уплате процентов в соответствии с его условиями не исполнил, чем нарушил права истца. По условиям договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, подлежат уплате пени в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась приведенная задолженность. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.

В судебное заседание истец Пантюхин Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца Черных С.Н., действуя в пределах полномочий, определенных доверенностью, исковые требования поддержал.

Ответчик Гараев М.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по месту его регистрации судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Cуд, признав произведенное извещение надлежащим, а принятые к извещению меры –исчерпывающими, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав представленные им письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Гараевым М.М. выдана расписка, согласно содержанию которой, он взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. у ФИО1 и обязался вернуть долг вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% в месяц в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в содержании расписки подтверждено, что стороны согласовали ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств в виде пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные стороной истца письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной форме сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положениями ст. 161, 162 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из объяснений присутствующего в судебном заседании представителя истца и оценивая представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что между Пантюхиным Н.В. и Гараевым М.М. заключен договор займа. Предусмотренная законом обязательная простая письменная форма сделки сторонами не соблюдена, однако, в подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ответчику истцом определенной денежной суммы. Анализируя содержание данной расписки, суд считает, что она содержит все обязательные условия договора займа и характеризует возникшие между сторонами правоотношения, как договор займа (стороны, размер займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор указанными лицами заключен на определенный срок.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого, истец взял на себя обязательства, характерные для займодавца, а ответчик - для заемщика. Истец, согласно содержанию расписки, свои обязательства исполнил и передал денежные средства заемщику. Исполнение обязательств займодавца влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ существом обязательства заемщика является возврат суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно представленной расписке, ответчик Гараев М.М. обязался вернуть полученные в долг <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, сумму долга по настоящее время ответчик не вернул. Таким образом, в установленный договором срок, обязательства по договору займа ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполнены, что, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). Ответчик в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, допустимости, и достоверно подтверждающие обоснованность заявленных требований, что в силу ст.56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа на сумму <данные изъяты>

Ст. 809 ч.1 ГК РФ, регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, он составляет 10% в месяц и уплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

    Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Проверив представленный истцом расчет, суд, полагает его арифметически верным. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, суд уточняет период пользования денежными средствами, а, соответственно, и период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению подлежат проценты в сумме <данные изъяты>. (два полных месяца), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (<данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    Поскольку положениями ст.809 ГК РФ и условиями договора предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата суммы займа, суд проценты взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно содержанию расписки стороны достигли соглашения в части ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа, в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком, им подлежат уплате пени в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласованная сторонами договора займа ответственность в полной мере соответствует положениям ст.330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд по правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение лишь по заявленным требованиям и не выходит за их пределы (руководствуется заявленным периодом, количеством дней в периоде и суммой просроченного обязательства), в связи с чем, взыскивает пени в заявленном истцом размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужие денежные средствами», согласно которой, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

        Поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ответственности характеру нарушенного права, не представил, суд, учитывая тот факт, что заявленный размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и соответствует характеру нарушенного права, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает. Суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных в связи с рассмотрением спора в суде судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом Пантюхиным Н.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст.98 ГПК РФ возмещению им ответчиком подлежат расходы по оплате государственной пошлины согласно сумме удовлетворенных исковых требований (99,55%) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию в установленном законом порядке не подтверждены и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░