Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2021 ~ М-1233/2021 от 21.06.2021

№2-1586/2021

УИД 26RUS0024-01-2021-002538-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н., с участием истца Морозова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Петровича к Медведевой Евгении Александровне, третьи лица МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, Кочубеевское РПОСП УФССП по Ставропольскому краю, Бескрубов В.В. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства заключённым, прекращении права собственности на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Медведевой Е.А. о признании заключенным договора купли – продажи транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году между ним и Морозовой Е.А. заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автотранспортного средства ВАЗ 21093 2002 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Морозов А.П. передал Медведевой Е.А. автотранспортное средство, а Медведева Е.А. уплатила Морозову А.П. за него денежные средства - 90000 рублей

После передачи Медведевой Е.А. автотранспортного средства она не выполнила обязанности по постановке его на учет в МРЭО ГИБДД. Однако автотранспортное средство фактически выбыло из владения Морозова А.П. Все условия сделки сторонами соблюдены. Просит по изложенным основаниям признать действительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 2002 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекратить право собственности Морозова А.П. на автотранспортное средство ВАЗ 21093 2002 года выпуска государственный регистрационный знак К 781УВ.

В судебном заседании Морозов А.П. заявленные исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.

В судебное заседании Медведева Е.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Представила возражения, в которых просит отказать Морозову А.П. в удовлетворении заявленных требований переменив срок исковой давности.

Также представила договор купли-продажи автотранспортного средства заключенного между Морозовым А. П. (продавец) и Медведевой Е.А. (покупатель) согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил 90000 рублей за автотранспортное средство ВАЗ 21093 VIN XTA <данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристо-желтый-зеленый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседание третьи лица МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Кочубеевское РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бескрубов В.В. не явились по неизвестной суду причине своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

После ознакомления с представленным ответчиком копии договора купли-продажи Морозов А.П. подтвердил факт заключения данного договора, дату его заключения и условия, указав, что подпись в договоре принадлежит ему.

Также указал, что настаивает на своих требованиях поскольку надо, что бы суд решил его проблему освободил его от штрафов, поскольку он благо делает людям все время.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 3,4, 22 ГПК РФ в суде рассматриваются споры между гражданами.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного или оспариваемого права

Согласно положениями ч 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ответчиком в судебном заседание представлен договор купли продажи автотранспортного средства от 26 апреля 2018 года заключённый между Морозовым А.П. и Медведевой Е.А. Морозовым А.П. в судебном заседании подтверждён факт заключения договора купли-продажи автотранспортного средства представленного ответчиком в суд.

Из материалов проверки КУСП №7231 от 10.04.2020 года следует, что Медведева Е.А. никогда и не отрицала факт заключения договора купли-продажи автотранспортного средства между ней и Морозовым А.П., о чем она указывала в своих объяснениях. Также она не отрицала определенных сторонами условий содержащихся в заключённом договоре.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленного в суд договора купли-продажи автотранспортного средства всего существенные условия договора соблюдены, денежные средства по договору переданы продавцу в полном объеме, покупателю передано автотранспортное средство.

Право собственности на товар перешло к покупателю в момент передачи товара согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ. Ответчиком данные обстоятельства также не оспариваются.

Гражданским законодательством не предусмотрено специальных требований для определения момента возникновения права собственность на автотранспортные средства (движимое имущество) в том числе необходимости регистрации договора купли-продажи автотранспортного средства.

Таким образом, с момента передачи автотранспортного средства Медведевой Е.А. по заключённому между сторонами договору Морозов А.П. утратил право собственности на автотранспортное средство, то есть право собственности Морозова А.П. на автотранспортное средство прекращено в силу закона и не требует судебного подтверждения.

Поскольку между сторонами отсутствует какой-либо спор по заключённому договору и его условиям, переданному имуществу, нарушений прав Морозова А.П. со стороны Медведевой Е.А. в рамках возникших между сторонами отношений по заключённому договору купли-продажи автотранспортного средства не установлено, гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как признание договора действительным, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям и пропуск истцом срока исковой давности поскольку договор заключён 26 апреля 2018 года, истец обратился в суд 21 июня 2021 года, то есть по истечении трех лет когда Морозов А.П. узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в удовлетворении заявленных исковых требований Морозова А.П. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Морозова Александра Петровича к Медведевой Евгении Александровне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства заключённым, прекращении права собственности на автотранспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 27 сентября 2021 года

Судья В.О. Рязанцев