Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11878/2014 ~ М-11327/2014 от 13.10.2014

Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Пыховой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кузнецовой О. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ медицинскими сотрудниками ответчиков ее дочери Прошкиной А.А. не были оказаны медицинские услуги надлежащим образом, что привело к смерти последней, а именно : - задержка госпитализации по причине затягивания правильного диагностирования вследствие отсутствия необходимого оборудования и неоказание по той же причине своевременной адекватной медицинской помощи Прошкиной А.А. со стороны бригады «Скорой помощи»; - применение анаприлина; - недооценка тяжести состояния и неоказание адекватной медицинской помощи из-за отсутствия технического оснащения в стационаре больницы (пикфлуометры, пульсоксиметры, небу-лайзеры, кислородные ингаляторы); - задержка госпитализации в ОРИТ в течение 45 минут, вследствие неправильно поставленного диагноза врачами стационара больницы. В связи с изложенным просит суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Закутний А.В. по ордеру поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» по доверенности Тетерина К.П. и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» по доверенности Керимов А.К. исковые требования не признали, как необоснованные.

Третьи лица Сафонова Е.С., Савов К.М., Богданов И.А., Гарсия В.П. и Гуничев А.В. заявленные требования не признали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в 2-х томах по факту смерти Прошкиной А.А., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Прошкина А.А. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» была доставлена к ГБУЗ КО «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» с подозрением на бронхиальную астму, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Медицинская помощь оказывалась Прошкиной А.А. медицинскими работниками ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Сафоновой Е.С. и Савовым К.М., а также медицинскими работниками ГБУЗ КО «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» Богдановым И.А., Гарсия В.П. и Гуничевым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Калуге СУ СК РФ по Калужской области по факту смерти Прошкиной А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Калуге СУ СК РФ по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях медицинских сотрудников Сафоновой Е.С., Савова К.М., Богданова И.А., Гарсия В.П. и Гуничева А.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Указанным постановлением в соответствии с заключениями комплексных судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ года, актом расследования случая смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями экспертов Шкапина И.А. и Головановой Е.Д. и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами установлено следующее :

1. смерть Прошкиной А.А. наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, в сочетании с отеком головного мозга в исходе бронхиальной астмы с астматическим статусом, формирующимся легочным сердцем.

2. факторами, усугубившими течение заболевания бронхиальной астмы, с развитием астматического статуса явились:

- курение, аллергены (пыль, шерсть животных), холод, возможно резкие запахи, физическое напряжение и др.;

- отсутствие базового лечения;

- самолечение с многократной передозировкой препарата «Беротек» с последующим развитием парадоксального бронхоспазма (возбуждение, чувство тревоги, страха, тахикардия <данные изъяты>. в мин.).

- позднее обращение за медицинской помощью.

3                          На догоспитальном этапе оказания медицинской помощи, в связи с невозможностью получения отдаленного анамнеза из-за нежелания больной и ее родственников развернуто рассказать о заболевании, фельдшером бригады скорой медицинской помощи была допущена диагностическая ошибка, выразившаяся в назначении неселективного Радреноблокатора короткого действия пропранолола («Анаприлин») 40 мг, прием которого противопоказан при бронхиальной астме. Степень провокации бронхиальной обструкции после назначения пропранола («Анаприлин») оценить сложно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у пациентки уже наступило неконтролируемое течение заболевания и затянувшийся приступ удушья. А с учетом фармакокинетики препарата роль его в развившемся тяжелом состоянии больной маловероятна. Факт наличия препарата только в стенках желудка и отсутствие его в крови и в тканях других органов можно объяснить нарушением процесса всасывания в желудке, в связи с развившимся на тот момент патофизиологическими процессами в организме.

4.                       Нарушение преемственности передачи больной фельдшером бригады скорой мединской помощи врачу приемного отделения больницы, отсутствие в медицинской документации записей осмотра больной в приемном отделении, недооценка врачами больницы направительного диагноза бригады скорой медицинской помощи и отдельных симптомов заболевания (
приступы удушья, многоразовое применение препарата «Беротек», возраст больной и т.д.), а так же недостаточно полно собранный анамнез заболевания привели к неточной постановке диагноза при поступлении (ХОБЛ. Хронический обструктивный бронхит, обострение, ДН 1) и дальнейшей госпитализации в пульмонологическое отделение.

5. Кратковременное пребывание в отделении и ургентность ситуации не позволили провести необходимые обследования и правильно установить диагноз.

6. Объем проводимого лечения в стационаре был определен согласно диагнозу при поступлении и степени ДН, без должной его объективизации и не соответствовал тяжелому обострению бронхиальной астмы, осложнившейся развитием астматического статуса и острой легочно-сердечной недостаточностью.

Больная нуждалась в более активном наблюдении и мониторировании основных жиз­енных функций.

Непосредственной причиной смерти Прошкиной А.А., явилось «тяжелое обострение астмы - ТОА», термин чаще используемый в странах Европы. В России чаще употребляется термин «астматический статус» - состояние, характеризующееся резистентностью к обычной повседневной бронходилятирующей терапии, с угрозой остановки дыхания и сердечной деятельности. Различают 2 варианта течения: 1 - нарастание респираторных симптомов и прогрессирующее ухудшение состояния пациента наблюдается в течение нескольких дней, несмотря на увеличение кратности приема бронхолитиков, после чего пациент поступает в стационар. Такую форму называют ТОА с медленным темпом развития; 2 - более редким вариантом является быстрое, молниеносное развитие ТОА, остановка дыхания и смертельный исход возможны в первые 1-3 часа от появления первых симптомов. Такую форму обострения называют ТОА с внезапным началом.Можно утверждать, что у пациентки Прошкиной А.А. развилась именно эта, молниеносная форма, так как, поступив в стационар в ДД.ММ.ГГГГ скончалась от легочно-сердечной недостаточности, с развитием тканевой асфиксии и отека головного мозга. Обнаруженный в желудке умершей анаприлин, препарат который противопоказан при бронхиальной астме в связи со способностью увеличивать гиперреактивность бронхов, мог усугубить тяжесть состояния, однако со <данные изъяты> утверждать, что он явился непосредственной причиной смерти нельзя ввиду того, что смерть от остановки сердца могла наступить и без приема анаприлина.

Бригадой скорой помощи диагноз был поставлен в целом правильно. Обследование проведено недостаточно полно, что не помешало постановке верного диагноза, но не позволило объективно оценить тяжесть состояния. Первоначальное лечение на этом этапе оказания медицинской помощи проведено в достаточном объеме. Использование анаприлина было ошибкой.

Отсутствие ингалятора, пикфлуометра и небулайзера, а, следовательно, не использование их привели к недооценке тяжести состояния больной и, соответственно, запоздалому началу реанимационных мероприятий и снижениюкачества оказания неотложной помощи, задержке в приемном отделении более получаса, госпитализации в пульмонологическое отделение, а не реанимационное, что еще более увеличило время до оказания неотложной помощи.

Однако, утверждать, что только отмеченное выше привело к неблагоприятному исходу нельзя, т.к. ведущим была тяжесть основного заболевания.

В МУЗ «Калужская городская больница № больной был поставлен диагноз: Тромбоэмболия легочной артерии. Хронический обструктивный бронхит (XOБЛ), обострение, состояние средней тяжести. Отек легких. У молодых пациентов ХОБЛ встречается реже, чем бронхиальная астма, произошла повторная недооценка тяжести состояния. (Отек легких не может быть у больного средней степени тяжести, это уже свидетельство тяжелого течения процесса).

Лечение проводилось соответственно неправильно выставленному диагнозу и степени тяжести.

Причиной летального исхода послужил целый ряд факторов:

- позднее обращение за медицинской помощью (приступ у больной начался приблизительно в 3 часа ночи, а скорая помощь была вызвана в ДД.ММ.ГГГГ

- использование ингалятора «Беротек» более 10 раз за короткий промежуток времени ( ДД.ММ.ГГГГ). Передозировка симпатомиметика может вызвать фибрилляцию желудочков и остановку сердца. Рекомендуется не более 3-4 раз в сутки;

- недооценка тяжести состояния из-за объективных факторов обусловленных отсутствием необходимого технического оснащения (пикфлуометры, пульсоксиметры, небу-лайзеры, кислородные ингаляторы) как в стационаре, так и на «скорой помощи». В современных условиях, в городе, в стационарах и в укладках врачей, оказывающих неотложную помощь они должны быть.

Нарушения действующих инструкций:

- назначение анаприлина больной с бронхиальной обструкцией - медицинским работником, который это сделал;

- задержка госпитализации в ОРИТ более часа - врачом, который принимал решение о госпитализации;

- отсутствие проведения кислородотерапии - лечащим врачом.

Выявленные нарушения могли повлиять на летальный исход, однако следует учитывать тот факт, что молниеносное течение астмы даже при лечении в специализированных клиниках при полном соблюдении стандарта оказания медицинской помощи в 10 % случаев приводит к летальному исходу. Однозначно утверждать, что отмеченные нарушения сами по себе привели к смерти нельзя, т.к. ведущим фактором является тяжесть состояния и обращение за медицинской помощью в стадии глубокой декомпенсации. В данном случае имеется случайная причинная связь между действиями медицинских работников и наступлением смерти Прошкиной А.А.

Сами по себе медицинские мероприятия, проводившиеся в отношении Прошкиной А.А., не явились причиной наступления ее смерти и не причинили вреда ее здоровью, но они не прервали связь между развившимися осложнениями заболевания и наступлением смерти, то есть они явились не причиной, а лишь условием, способствующим наступлению ее смер­ти.

При своевременном установлении правильного диагноза Прошкиной А.А. и оказания ей медицинской помощи в полном объеме шансов на благоприятный исход могло быть больше, однако он не мог быть гарантирован.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подтверждают факт того, что при оказании медицинской помощи Прошкиной А.А. медицинские работники ответчиков допустили вышеуказанные нарушения действующих инструкций.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Под медицинской услугой, в соответстии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обязательным условием возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг является факт причинения вреда.

Из имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, следует, что проводившиеся в отношении Прошкиной А.А. медицинские мероприятия, сами по себе не явились причиной наступления ее смерти и не причинили вреда ее здоровью.

Доказательств иного стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░