Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2021 (2-1298/2020;) ~ М-1086/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-43/2021

УИД №18RS0021-01-2020-001718-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 год г. Можга УР                        

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перкова Григория Петровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Урал Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, признании соглашения о комплексном банковском обслуживании незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Перков Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров от 19.02.2020: №***. незаключенными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе противоправных действий неустановленного лица, на имя истца было оформлено два кредитных договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Вместе с тем, Перков Г.П. денежные средства по кредитным договорам не получал, кредитные договора не оформлял. В результате мошеннических действий ему причинен ущерб в размере <***> Перковым Г.П. по данному факту было написано заявление в полицию, по результатам которого возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим, также истцом была направлена претензия в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которая оставлена без ответа.

Истец Перков Г.П., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

24 августа 2020 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление Перкова Г.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров №*** от 19.02.2020 на сумму <***> незаключенными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

Предварительное судебное заседание было назначено на 18.09.2020, открытое судебное заседание назначено на 28.10.2020. В судебном заседании истец исковые требования дополнил требованием о признании незаконным Соглашения о комплексном банковском обслуживании, заключенного между сторонами 01.10.2014 по кредитному договору №***, в связи с истечением действия основного договора. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Кредит Урал Банк», в связи с этим, судебное заседание было назначено на 25.11.2020. В судебном заседании истец заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица АО «Газпромбанк» и истребовании дополнительного доказательства, в связи с этим, судебное заседание было отложено на 21.12.2020. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 20.01.2021 на 10-00 час., на 08.02.2021 в 16-00 час.

08.02.2021 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, после чего судебное заседание было отложено на 25 февраля 2021 года в 14 час. 30 мин.

25 февраля 2021 года истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в суд по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Перкова Григория Петровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Урал Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, признании соглашения о комплексном банковском обслуживании незаконным, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.Н.Смагина