Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2016 (2-3719/2015;) ~ М-2172/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-357/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «18» февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Базилевич ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Базилевич О.М. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 декабря 2013 года между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее – Банк) и ответчиком Базилевич О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, для приобретения в собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 500 кв. м., кадастровый №. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного внесения платежей на счет Банка в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет Базилевич О.М. вышеуказанную сумму. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с марта 2015 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество и истцом был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору и право залога на квартиру перешли к истцу. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «КБ ДельтаКредит». Поскольку ответчик Базилевич О.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с марта 2015 года по данному договору сформировалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Базилевич Ольги Михайловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, начисленные пени - <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив их первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Вакалюк А.М. в судебное заседание не явился, был извещен, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно данному ходатайству на момент подачи искового заявления задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копейки, в процессе рассмотрения гражданского дела просроченная задолженность уменьшилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила – <данные изъяты> рублей. После предъявления иска ответчик добровольно удовлетворил требования истца, таким образом, на основании п. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке залоге недвижимости» истец полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Базилевич О.М. в судебном заседании пояснила, что сумму задолженности по кредитному договору погасила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ФИО2 ФИО2 открытое акционерное общество (далее – ФИО2) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 242 месяца. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом на условиях указанного договора, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. береговая, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, залог указанного выше недвижимого имущества. Во исполнения данного пункта договора сторонами был составлен текст закладной, согласно которому залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем Акционерный коммерческий ФИО2 МОСОБЛАНК открытое акционерное общество, а предметом залога – вышеуказанные дом и земельный участок. Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с марта 2015 года по данному договору сформировалась задолженность, на момент искового заявления задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 3 ФЗ № «Об ипотеке». Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик обязался оплачивать любые расходы и издержки кредитора, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков по настоящему договору.

Согласно уточненным исковым требованиям истец изменил размер предъявляемых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена услуга за оценку недвижимого имущества в рамках данного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Однако, требования истца о взыскании суммы за расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованным, так как истцом не представлено в материалы дела документов подтверждающих оплату представителя за оказанные им услуги, а также документов подтверждающих представительство лица действующего от своего имени, или от имени какой либо организации, между тем, суд считает необходимым разъяснить, что истец вправе обратится с заявлением о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу, предоставив необходимые документы.

Учитывая уточненные исковые требований, пояснения ответчика, а также то, что первоначальные исковые требования были обоснованы, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Базилевич ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Базилевич ФИО5 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Базилевич ФИО6 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму оплаты услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                      Лукашёнок Е.А.