Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-525/2014 от 24.10.2014

7-1273-2014-12-525-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 30 октября 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., с участием Ушакова А.Б., представителя потерпевшего Т. - Когана С.А., жалобу Ушакова А.Б. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 июля 2014 года инспектором ДПС батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Ушакова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 апреля 2014 года в 13 часов 00 минут по улице **** со стороны улицы **** в направлении улицы **** двигался автомобиль /марка1/ государственный регистрационный знак **, под управлением Ушакова А.Б., который в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на пересечение проезжих частей с улицей **** на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т., двигающимся по улице **** со стороны улицы **** в направлении улицы **** на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля /марка1/ У., дата рождения, и У1., дата рождения, получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

23 июля 2014 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 20 апреля 2014 года инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Ушаков А.Б. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что выехал на регулируемый перекресток улиц **** и **** на разрешающий сигнал светофора.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших У. и У1. - У2. доводы Ушакова А.Б. поддержала.

Потерпевший Т. и его представитель - Коган С.А., действующий на основании доверенности от 22 июля 2014 года, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ушакова А.Б., который выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Т1. (собственник автомобиля /марка2/) в судебном заседании участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2014 года Ушаков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ушаков А.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судья при вынесении постановления дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и учёл, что подтверждающие его вину в дорожно-транспортном происшествии доказательства в деле отсутствуют.

В судебном заседании в краевом суде Ушаков А.Б. на доводах жалобы настаивал.

Представитель потерпевшего Т. - Коган С.А. возражал против отмены постановления судьи районного суда.

Потерпевшая Т1. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших У. и У1. -У2., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зелёный сигнал разрешает движение; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Составляя в отношении Ушакова А.Б. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка1/ государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Признавая Ушакова А.Б. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью несовершеннолетних потерпевших У. и У1., то есть совершении Ушаковым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20 апреля 2014 года в 13 часов 00 минут по улице **** со стороны улицы **** в направлении улицы **** двигался автомобиль /марка1/ государственный регистрационный знак **, под управлением Ушакова А.Б., который в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на пересечение проезжих частей с улицей **** на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т., двигающимся по улице **** со стороны улицы **** в направлении улицы **** на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние пассажиры автомобиля /марка1/ У. и У1. получили травмы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщениями из медицинских учреждений о поступлении У. с травмами (л.д. 1, 2, 3, 34, 35); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 апреля 2014 года (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2014 года (л.д. 5 - 8), фототаблицей к нему (л.д. 9 - 13); схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2014 года (л.д. 18); письменным объяснением Ушакова А.Б. от 20 апреля 2014 года (л.д. 21); письменным объяснением Т. от 20 апреля 2014 года (л.д. 22) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением В. от 20 апреля 2014 года (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2014 года (л.д. 26 - 27); заключениями эксперта от 10 июля 2014 года № ** м/д (л.д. 45 - 46) и № ** м/д (л.д. 47 - 48); дополнительной схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 14 июля 2014 года (л.д. 50) и протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июля 2014 года (л.д. 51 - 54); протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2014 года (л.д. 55 - 59); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также сведениями о режиме работы светофорного объекта (л.д. 80 - 82а); объяснениями специалиста П., данными в судебном заседании в районном суде; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Ушакову А.Б. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, наступивших последствий, данных о личности виновного.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ушакова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание письменное объяснение Ушакова А.Б. от 20 апреля 2014 года (в том числе о скорости движения автомобиля /марка1/ перед выездом на перекрёсток и о сигнале светофора по ходу движения данного автомобиля непосредственно перед столкновение транспортных средств), письменные объяснения Т. и В. от 20 апреля 2014 года, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и протоколе дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения, в схеме дорожно-транспортного происшествия и дополнительной схеме дорожно-транспортного происшествия, информацию о режиме работы светофорного объекта, а также объяснения специалиста П., утверждения Ушакова А.Б. о том, что требования пункта 6.13 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова А.Б. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы не отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Ушакова А.Б. - без удовлетворения.

Судья- Бузмаков С.С.