Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-70/2015 ~ М-161/2015 от 23.03.2015

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-7025/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества «Гидростроитель» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 января 2015г., которым отказано в иске Дачного некоммерческого товарищества «Гидростроитель» к Друщенко Эмме Александровне, Прошкиной Галине Петровне о возмещении убытков, причиненных Дачному некоммерческому товариществу «Гидростроитель»,

У С Т А Н О В И Л А:

Дачное некоммерческое товарищество «Гидростроитель» (ДНТ «Гидростроитель») обратилось в суд с иском к Друщенко Э.А., Прошкиной Г.П. о возмещении убытков, причиненных ДНТ «Гидростроитель», ссылаясь на то, что в период исполнения Друщенко Э.А. обязанностей председателя правления ДНТ «Гидростроитель», а Прошкиной Г.П. - бухгалтера по их вине, в связи с нарушением порядка организации учета и отчетности, у товарищества образовалась перед ОАО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию, которая по состоянию на 16 апреля 2014г. составила <...> руб.

ДНТ «Гидростроитель» просило взыскать с Друщенко Э.А. и Прошкиной Г.П. солидарно в пользу ДНТ «Гидростроитель» <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп за период с 23 марта 2014г. по 17 декабря 2014г.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Друщенко Э.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины в образовании долга товарищества по оплате за потребленную электроэнергию; на невнесение платежей членами товарищества, в связи с неясностью вопроса, кто является действующим председателем товарищества, кто входит в состав правления товарищества

Прошкина Т.П. иск не признала по основаниям, изложенным Друщенко Э.А.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 15 января 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ДНТ «Гидростроитель» просит отменить решение, так как суд не принял мер к исполнению ходатайства истца о возложении обязанности на ответчиков представить по фамильный список неплательщиков (должников) на сумму предъявленного долга – 710 939 руб.; суд не учел, что ответчики не отрицали наличие долга товарищества перед ОАО «НЭСК»; не учел факт уклонения ответчиков от передачи документов товарищества новому составу правления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ДНТ «Гидростроитель», Друщенко Э.А., Прошкиной Г.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался ст.15 ГК РФ и Федеральным законом от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к правильному выводу, что хотя задолженность за потребленную ДНТ «Гидростроитель» электроэнергию перед ОАО «НЭСК» имеется, но допустимыми доказательствами, что этот долг образовался в результате финансовых злоупотреблений или нарушений допущенных Друщенко Э.А., Прошкиной Г.П. как членов правления и в период их деятельности, не подтверждено. К уголовной, административной ответственности ответчики не привлекались.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований возложена на каждую сторону.

Ссылка в жалобе, что судом не был учтен факт уклонения ответчиков от передачи документов товарищества новому составу правления, сама по себе не подтверждает незаконность решения суда, поскольку ДНТ «Гидростроитель» иск об истребовании документов не предъявлялся и предметом рассмотрения настоящего дела такие требования не являлись.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 января 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДНТ «Гидростроитель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи