Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2019 ~ М-3434/2019 от 28.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания            Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ф.Н.С. к ООО "ЭСКО "Энергокомплекс" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес -*** доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата серии *** №.... В результате неоднократной течи кровли ее имуществу был причинены повреждения, факт чего зафиксирован актами от дата от ООО "ЭСКО "Энергокомплекс", дата от ГЖИ Самарской области. В соответствии с актом дата от ГЖИ Самарской области ущерб причинен из-за течи кровли, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию., осуществляющую управление многоквартирным домом. В соответствии с заключением эксперта №... от дата, размер ущерба нанесенного ее имуществу составляет *** руб. Ею была подана претензия ответчику с просьбой оплатить ущерб имуществу, сопутствующие расходы в виде затрат на оценку, однако требования в полном объеме удовлетворить ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика размер ущерба на сумму *** руб., стоимость оценки по договору отдата *** руб., стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг *** руб., штраф в размере ***% от стоимости ущерба – *** руб., пени за неисполнение претензии о возмещении ущерба в размере ***% за каждый день просрочки со дня истечения срока действия претензии с дата – *** дней – *** руб., моральный вред в размере *** руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом презюмируется вина причинителя вреда, являющегося юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно ответу на запрос суда, поступивший из Государственной жилищной инспекции Самарской области в соответствии со сведениями, указанными в системе «Электронное ЖКХ» и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по многоквартирному дому адрес с дата по настоящее время деятельность по управлению осуществляет управляющая компания организация ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

Судом установлено, что Ф.Н.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии *** №... от дата.

Материалами дела подтверждается, что дата произведен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения, по итогам которого составлены акты обследования ООО "ЭСКО" Энергокомплекс и Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Из акта обследования от дата №... составленный ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс следует, что из-за протечки кровли было допущено пролитие перекрытий второго этажа. На потолке в районе примыкания со стеной (с оконным строем) произошло обрушение штукатурного слоя с потолка. Также в углу от окна имеется отслаивание обоев. В результате протечки пострадало напольное покрытие из ламината. На подвесном потолке из гипсокартона и стены имеются следа плесени, возможно грибка.

Из акта обследования от дата составленного Государственной жилищной инспекции Самарской области, установлено повреждение внутренней отделки в жилом помещении адрес обрушение перекрытия над квартирой №... является следствием протекания кровли.

Претензия истца направленная в адрес ответчика дата о возмещении причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.п. 31, 149-151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

Как установлено в судебном заседании, причинной повреждения внутренней отделки в жилом помещении квартиры, является протечка кровли.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, отсутствие вины в причинении ущерба истцу, доказано не было. Суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу в результате пролития кровли, которое в свою очередь произошло вследствие обрушения кровельного покрытия над квартирой истца. Учитывая, что ответчик является управляющей организацией дома, именно на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена в том числе кровля дома.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу, являющейся собственником квартиры, причиненный в результате пролития ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом представлено заключению эксперта ООО «Центр независимо     оценки «Эксперт»» №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет: *** руб. *** коп.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба. При этом, суд учитывает то, что ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений против представленного истцом отчета по стоимости восстановительного в жилом помещении, пострадавшего в результате протечки кровли.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный истцом отчет соответствует предъявляемым законом требованиям, а также принципам проверяемости, достоверности, содержит развернутые ответы на поставленные перед оценщиком вопросы, источники ценообразования. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу решения представленный истцом отчет. Суд также учитывает, что при оценке стоимости восстановительного ремонта учитывались отраженные в акте осмотра повреждения комнаты, выводы сделаны о стоимости ремонта поврежденных помещений, которые соответствуют перечню повреждений, отраженных в акте осмотра, составленном также ответчиком (учтены повреждения одной комнаты).

дата истец обратилась с досудебной претензией к ответчику ООО "ЭСКО" Энергокомплекс с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцу в результате протечки кровли нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере *** руб., определенная как рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ***% за каждый день просрочки за период с дата на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанной нормой, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования, предусмотренные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей», относятся к устранению недостатков товара продавцов, замене товара ненадлежащего качества, а также требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Истцом в претензии заявлено требование о возмещении убытков, причиненных вследствие пролития квартиры. Между тем, данное требование не перечислено в статьях 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей»; требование об устранении недостатков истцом не заявлялось, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 23 Закона и взыскании неустойки в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО "ЭСКО" Энергокомплекс не представлено, истец обращалась к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. Ходатайств о снижении штрафа ответчиком, являющимся юридическим лицом, не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения штрафных санкций, не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере *** руб., которые подтверждены договором и соответствующей квитанцией. Данные расходы истец понесла в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в пользу Ф.Н.С. сумму причиненного в результате пролития ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019.

Судья              (подпись)             Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь