Решение по делу № 2-183/2012 (2-4118/2011;) ~ М-4638/2011 от 28.11.2011

к делу № 2-183/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2012 г.     г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -     Короткого В.А.,

при секретаре -    Меляковой М.Н.,

с участием адвоката - Золотых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.П. к Зеленской В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Зеленской В.И. к Павлову П.П. о признании договора займа незаключенным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Зеленской В.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2011г. истец представил в долг ответчице денежные средства в размере 2.300.000 руб. со сроком возврата до 15.09.2011г., о чем последняя дала письменную расписку.31.08.2011г. и 12.09.2011г. задолжность частично погашена и общая сумма долга уменьшилась до 820.000 руб. Поскольку ответчица уклоняется от добровольного исполнения обязательств, истец просит взыскать с нее сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 702 руб., расходы по госпошлине 11 747 руб.

Зеленская В.И. обратилась в суд со встречным иском о признании указанного договора несостоявшимся, мотивировав это тем, что Павлов П.П., являясь индивидуальным предпринимателем и имея две гостиницы (коттеджи № и №) на территории пансионата «Приветливый берег» в г.Геленджике, принял истицу на сезонную работу в летнее время года на период с 2009г. по 2011г. без официального оформления трудовых отношений на должность управляющей, выдав ей доверенность. В целях гарантии передачи ему денежных средств, вырученных от размещения отдыхающих граждан в гостиницы, ежегодно отбирал от нее долговую расписку. В последующем, ответчик беспричинно прекратил трудовые отношения с истицей и заявил претензии по расписке от 04.04.2011г. Полагает, что расписка должна быть признана незаключенным договором займа, поскольку является безденежной.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Щукина О.О. требования поддержала в полном объеме и в дополнении просила взыскать с ответчика увеличенные проценты в размере 47 625 руб. за период с 16.09.2011г. по 23.01.2012г., судебные расходы по оплате госпошлины 11 747, 02 руб., расходы по оплате услуг представителя, ее переезду и проживанию в г.Геленджике в общей сумме 95500 руб. Возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика – адвокат Золотых И.А. и сама ответчица иск не признали по доводам, изложенным во встречном иске.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования необоснованными, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

    Согласно представленной истцом суду расписке, 04.05.2011г. Павлов П.П. представил в долг Зеленской В.И. денежные средства в размере 2.300.000 руб. на срок до 15.09.2011г. По состоянию на 23.01.2012г. задолжность составляет 820.000 руб.

При обозрении оригинала расписки судом выявлено явное изменение даты (месяц) выдачи расписки, а именно: вместо «04», указано «05» (л.д.3, 32, 57).

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей природе долговая расписка по своей форме и содержанию отвечает требования, предъявляемым договорам займа.

Однако ответчиком представлены допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие реальных долговых обязательств и нахождение истца и ответчика в фактических трудовых отношения.

Так, 16.09.2009г. индивидуальный предприниматель Павлов П.П. сроком на 3 года уполномочил Зеленскую В.И. представлять его интересы в иммиграционной службе, органах Федеральной Налоговой службы, в том числе с правом получения наличных денежных средств, о чем выдал нотариально заверенную доверенность 23 АГ №

По данной доверенности ответчица оплачивала коммунальные услуги за коттедж № и №, принадлежащие Павлову П.П.; предоставляла отчеты по результатам своей работы как управляющей коттеджами, где велась предпринимательская деятельность (л.д. 35-38).

Согласно расписке от 25.08.2011г. Зеленская В.И. передала, а Павлов П.П. принял 100.000 руб. выручку.

31.08.2011г., 12.09.2011г. ответчица передала выручку в размере 350.000 руб. и 30.000 руб. соответственно.

Ряд горничных и иных сотрудников получали заработную плату от управляющей коттеджей № <данные изъяты> и № «<данные изъяты> на территории пансионата <данные изъяты> в г.Геленджике Зеленской В.И., о чем составлялись расписки (л.д.43-49).

Таким образом, оцененные в совокупности с другими материалами дела обстоятельства дают основания сделать вывод о том, что по свой природе заключенный между сторонами договор является безденежной сделкой, в связи с чем не может признаваться договором займа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлова П.П. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Зеленской В.И. удовлетворить.

Признать долговую расписку от 04.05.2011г. на сумму 2.300.000 руб., выданную Зеленской В.И. Павлова П.П., незаключенным договором займа.

Взыскать с Павлова П.П. в пользу Зеленской В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с Павлова П.П. недоплаченную госпошлину в размере 129 (сто двадцать девять) руб. 23 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: