Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-405/2016 ~ МК-386/2016 от 17.08.2016

Дело № 2К-405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                                              пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к М.К о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) и М.К.В. (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее - Индивидуальные условия договора). В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита Банка (далее - Общие условия договора) под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора. Согласно п. 2.5 Общих условий договора, Договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 28 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и заемщиком заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал истцу в залог имущество, а именно: транспортное средство -<данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№. Согласно п.4.2.1 Общих условий договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей по Договору потребительского кредита. Однако условия и обязательства по Договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору ответчиком не погашается, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг (просроченный) - <данные изъяты> руб.; проценты по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; пени за просрочку гашения процентов - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку гашения основного долга - 2 269,52 руб., и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство -<данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве указал, что неисполнение обязательств по Договору потребительского кредита связано с отсутствием у него точных реквизитов Банка, отсутствием отделения Банка по месту жительства ответчика. Погашение кредита гарантирует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникшие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под 28 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №. Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и заемщиком заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель передал истцу в залог указанный автомобиль. Согласно п.4.2.1 Общих условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей установлен в графике платежей по договору потребительского кредита. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая по договору задолженность не погашается, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченный) - <данные изъяты> руб.; проценты по кредиту - <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку гашения процентов - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку гашения основного долга - <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Поскольку в нарушение статьи 309 ГК РФ заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся перед банком, в размере 696 965, 56 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (частей 1,3 ст. 340 ГК РФ).

Из смысла ч. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как следует из предоставленной Залоговой службой Банка Экспресс-оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска,VIN№, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сведений об иной стоимости заложенного имущества в дело не представлено, суд исходит из оценки рыночной стоимости транспортного средства, предоставленной истцом, и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.К.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№, принадлежащее М.К.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и М.К.В..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 15 сентября 2016 года