Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-513/2020 от 27.07.2020

    Дело № 2-612/2020

    УИД № 52RS0047-01-2020-000993-86

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Семенов Нижегородской области                            23 сентября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Мельниковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Мельниковой Т.И. кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с 15.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 440,21 рублей, из них:

-592 917,92 руб. задолженность по основному долгу,

- 47 570,70 руб. задолженность по процентам,

- 4 351,59 руб. задолженность по неустойкам,

- 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 652 440,21 рублей, в том числе:

- 592 917,92 рублей задолженность по основному долгу,

- 47 570,70 рублей задолженность по процентам,

- 4 351,59 рубль задолженность по неустойкам,

- 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям,

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 724,00 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова Т.И. в судебном заседании указала, что спорный кредитный договор был ею заключен, задолженность имеется, не возражает, что задолженность должна быть погашена, на настоящий момент достаточных денежных средств для единовременного погашения не имеется, намерена обратиться с требованиями о признании себя банкротом, однако на данный момент процессуального решения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании банкротом не имеется.

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая    форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мельниковой Т.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 626 886 руб., в том числе – 123886 руб. и 494 000 руб., с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ под базовую процентную ставку – 14,09 %, льготная процентная ставка – 13,09 %, полная стоимость кредита – 14,900%. Согласно условий договора, изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа.

Ответчиком подписано заявление о заключении простой электронной подписи, подписание данного документа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно условий договора погашение кредита предусмотрено путем оплаты ежемесячных платежей, количество платежей – 60, размер платежа 14 895 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 11219 руб.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету Мельниковой Т.И.

Факт заключения указанного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком подтверждается.

При этом, как следует из соотношения выписки по счету и условий договора, расчета истца, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета банка, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору на период с 15.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 440,21 рублей, из них: 592 917,92 руб. задолженность по основному долгу, 47 570,70 руб. задолженность по процентам, 4 351,59 руб. задолженность по неустойкам, 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям.

Данный расчет соответствует условиями договора сторон.

Факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком также не оспаривается, равно как и размер заявленной задолженности по порядку ее формирования, собственного расчета не представлено.

Доказательств несоразмерности заявленного размера взыскания ответчиком не представлено; заявленная неустойка при учете суммы основного долга не может быть расценена судом как несоразмерная.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор №, обязанности по которому банком исполнены надлежащим образом, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора, что влечёт взыскание заявленной задолженности с заёмщика в общем размере 652 440,21 руб.; с учетом удовлетворения основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также заявленная госпошлина в размере 9 724 руб. что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и положениям НК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Мельниковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Т. И. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 652 440,21 руб., а также государственную пошлину в размере 9 724 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                             Ложкина М.М.