Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 ~ М-508/2014 от 23.06.2014

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                   08 июля 2014 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Э.А. о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>»

установил:

И.Э.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ФКУ с просьбой о замене краткосрочного свидания на телефонные переговоры с адвокатом, поскольку адвокат В.Н.Б. находится за пределами <адрес>. На данное заявление им был получен ответ об отказе в разрешении телефонного разговора, который, по его мнению, нарушает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Просит признать незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

И.Э.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство И.Э.А. о рассмотрении дела с его участием оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно подпункту «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

    Заявитель извещён о месте и времени рассмотрения дела, определением суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству заявителю разъяснено право иметь своего представителя, предложено представить дополнительные доводы в обоснование заявленных требований.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения заявления извещено, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление указывает, что И.Э.А. содержится в учреждении в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ. И.Э.А. имеет статус осужденного, находящегося в строгих условиях отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, к которым согласно п. 89 главы 15 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» относятся: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и другое. Считает заявление И.Э.А. необоснованным и просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решения, действия (бездействие) могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства, если ими нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель И.Э.А. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о предоставлении телефонных переговоров с адвокатом В.Н.Б. для консультации.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК об отказе в предоставлении телефонных переговоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления И.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копией ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 05.05.2014.

Заявитель оспаривает законность действий должностного лица, выразившихся в не предоставлении ему (И.Э.А.) телефонных переговоров с защитником В.Н.Б. для консультации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным ст. 12 УИК РФ. Для ее получения осужденному согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

К исключительным обстоятельствам относятся: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства

Так из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что И.Э.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 20.10.2008, постановлением Сегежского городского суда от 30.01.2012) по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

И.Э.А. помещен в строгие условия отбывания наказания, в которых и содержится и по настоящее время.

Из заявления И.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному требовалась помощь правового характера (консультация защитника).

Вместе с тем, наличие каких-либо исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предоставляющих осужденному право на телефонные переговоры, заявление не содержит.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12): так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть вторая статьи 91).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 года N 1736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.К.П. на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 92 и частью первой 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемые заявителем положения уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные переговоры и устанавливающие возможность его ограничения в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу приведенной нормы и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований И.Э.А. необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления либо действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим постановлением, действием прав либо свобод заявителя.

Между тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, суд считает заявление И.Э.А. о признании незаконными действий должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 256, 257, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления И.Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.